Los activistas celebraron ayer una gran victoria para la libertad de expresión cuando se anuló la condena de un hombre que quemó un Corán.
Hamit Coskun, de 51 años, gritó “joder Islam” mientras prende fuego al texto frente al consulado turco en Londres en febrero.
Después de ser declarado culpable de un delito de orden público con agravantes religiosos y multado con 240 libras esterlinas en junio, apeló y un juez ha dictaminado que el señor Coskun tenía “derecho a delinquir”.
El juez Bennathan dijo al Tribunal de la Corona de Southwark: “Quemar un Corán puede ser un acto que muchos musulmanes encuentran desesperadamente perturbador y ofensivo.
“Sin embargo, el derecho penal no es un mecanismo que busca evitar que la gente se moleste. Vivimos en una democracia liberal. Uno de los valiosos derechos que se nos conceden es el de expresar nuestras propias opiniones… sin que el Estado intervenga para detenernos.
“El precio que pagamos es tener que permitir que otros ejerzan los mismos derechos, incluso si eso nos incomoda, ofende o choca”.
Coskun dijo que quemó el Corán para resaltar cómo el gobierno constitucionalmente laico del presidente turco Recep Tayyip Erdogan se había convertido en un “régimen islamista”.
Sin embargo, durante su protesta fue atacado con un cuchillo por Moussa Kadri, de 59 años, quien más tarde dijo a la policía que estaba protegiendo su religión.
Los activistas celebraron ayer una gran victoria para la libertad de expresión: se anuló la condena de un hombre que quemó un Corán (en la foto).
Hamit Coskun, de 51 años, gritó “joder Islam” mientras prende fuego al texto frente al consulado turco en Londres en febrero.
El juez Bennathan (en la foto) dijo al Tribunal de la Corona de Southwark: ‘El derecho penal no es un mecanismo que busca evitar que la gente se moleste.
Ayer, la Unión por la Libertad de Expresión dijo que la decisión envía el mensaje de que “las protestas antirreligiosas, incluso si son ofensivas para los verdaderos creyentes, deben ser toleradas”.
Lord Young, director del sindicato que ayudó a financiar el juicio del señor Coskun, dijo: “Si el veredicto se hubiera mantenido, habría enviado un mensaje a los fundamentalistas religiosos de que todo lo que necesitan hacer para hacer cumplir sus códigos de blasfemia es atacar violentamente al blasfemo, haciéndolo culpable de provocar desorden público”. »
Stephen Evans, director ejecutivo de la Sociedad Secular Nacional, añadió: “La protesta del señor Coskun fue un acto legal de disidencia política.
“No hay necesidad de tolerar la naturaleza de su protesta; lo importante es que no fue criminal”.
La organización benéfica Humanists UK dijo ayer que estaba “encantada” y “aliviada” por la decisión de revocar la condena.
El secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, dijo que si bien no estaba de acuerdo con lo que había hecho Coskun, no creía que “fuese un crimen”.
Él y otros activistas argumentaron que el procesamiento del Sr. Coskun fue un intento de restablecer la ley sobre la blasfemia “por la puerta trasera”.
En una declaración tras el fallo, Coskun, que es mitad kurdo y mitad armenio, dijo: “Estoy seguro de que, a pesar de muchos acontecimientos preocupantes, ahora seré libre de educar al público británico sobre mis creencias”.
