El veredicto sobre “Michael” ya está disponible y es sencillo.
Una puntuación del 38% en Rotten Tomatoes viene acompañada de una crítica familiar: la película evita los capítulos más controvertidos de la vida de Michael Jackson. Pero con un estreno mundial proyectado de 85 millones de dólares o más, la película se ha asegurado su lugar en el espíritu cultural de la época, y las duras críticas que ha soportado no arruinarán sus perspectivas de premios.
A pesar de las críticas, la puntuación de audiencia ha sido apoyada por los fieles seguidores y se sitúa en el 96%. Vale la pena mirar la historia reciente de los premios para contextualizar estos números. La sátira alegórica de Adam McKay “Don’t Look Up” (2021) fue considerada mala por la crítica, con un Tomatómetro del 55%, pero logró una puntuación de audiencia del 78%. La película obtuvo cuatro nominaciones al Premio de la Academia, incluidas Mejor Película y Mejor Guión Original. La Academia nominó otras películas con bajo consenso crítico a Mejor Película, incluida “Extremely Loud and Incredfully Close” (2011).
Este tipo de disparidad es de doble sentido. “Star Wars: The Last Jedi” (2017) de Rian Johnson obtuvo un impresionante puntaje de crítica del 91%, pero tiene un magro puntaje de audiencia del 42%. Pero las puntuaciones de Rotten Tomatoes son el promedio de los críticos de cine profesionales, mientras que los votantes de la Academia son profesionales del cine: dos grupos dispares. Los dos a menudo no están sincronizados y, durante un período de tiempo bastante largo, la Academia recuerda lo que los críticos rechazan, y viceversa.
Owen Gleiberman, Variedad El principal crítico de cine se mostró positivo sobre la película y escribió: “Jaafar Jackson entiende perfectamente la voz aguda y dulce de Michael, pero también nos muestra cómo evoluciona esta famosa personalidad”.
Según los estándares de muchos críticos, las películas biográficas de música moderna simplemente no se sostienen, pero “Michael” no es una excepción.
La película biográfica musical de Baz Luhrmann de 2022, “Elvis”, eludió una de las verdades más incómodas en la vida personal de su protagonista. Elvis Presley, que entonces tenía 24 años, conoció a Priscilla Beaulieu, que entonces tenía 14, y comenzó a salir con ella cuando tenía 17. Esa película aún obtuvo ocho nominaciones al Oscar y no generó muchas reacciones negativas por lo que dejó fuera de la vida del cantante.
Dejando a un lado las controversias de Bryan Singer, la película biográfica de Queen de 2018, “Bohemian Rhapsody”, fue criticada por restar importancia a la bisexualidad del cantante Freddie Mercury. Obtuvo una puntuación apenas nueva del 60% en Rotten Tomatoes y cuatro premios Oscar, incluido uno para Rami Malek, a pesar de las críticas por su sincronización de labios.
Incluso el musical “Rocketman” de Dexter Fletcher fue ampliamente elogiado con un 89 por ciento, aunque efectivamente se saltó muchos capítulos de la vida de Elton John (incluyendo la enemistad del cantante con Madonna, la muerte de la princesa Diana y su trabajo en “El Rey León”), terminando en cambio en la década de 1980 con “I’m Still Standing”.
Colman Domingo interpreta a Joe Jackson en “Michael”.
Puerta de los Leones
La narración selectiva no es un problema en la fórmula biográfica. A menudo el Este la fórmula, especialmente cuando se trata de súbditos o de sus patrimonios. Como Variedad Según informó, la versión planificada de la película incluía explorar el impacto de las acusaciones en la vida de Jackson. Sin embargo, el final del tercer acto fue descartado después de que los abogados del patrimonio de Jackson, que también era productor, se dieran cuenta de que había una cláusula en un acuerdo con uno de los acusadores del cantante, Jordan Chandler, que prohibía representarlo o mencionarlo en cualquier película. Seguirían reescrituras y nuevas tomas. Los críticos podrían pensar que las acusaciones son completo historia del legado de Jackson, pero sin pruebas definitivas o un veredicto de culpabilidad, cualquier versión cinematográfica de “Michael” se convierte en la interpretación de un artista de lo que él cree que es verdad. Esta no es la primera exploración artística de esta compleja figura musical, y ciertamente no será la última.
Sin embargo, esto es lo que hace que la respuesta crítica a “Michael” parezca menos un análisis de la interpretación del director Antoine Fuqua y más una reacción a las expectativas de lo que será la historia. debería eran.
La película termina en 1988, con “Bad” como su crescendo creativo (la mejor secuencia de la película, de hecho). Para el público que espera un ajuste de cuentas desde la cuna hasta la tumba, este corte puede parecer abrupto. Para los cineastas, la posible secuela podría abordar las controversias de los años noventa.
El verdadero problema no es que “Michael” no cubre Todo. Esto se debe a que, al pasar por alto estos últimos capítulos, le resulta difícil sustituirlos por una tensión narrativa igualmente convincente. Es un problema narrativo, pero no es lo mismo que un fracaso moral o cinematográfico. Esto tampoco significa que se ignorará al escriba de “Michael”, John Logan. Después de todo, “Bohemian Rhapsody” fue nominada a guión original.
Y si la historia de los Oscar ha demostrado algo, este tipo de cuestiones críticas no son descalificantes. ¿Recuerdas la regla número 1? Los críticos no son votantes de los Oscar.
Donde “Michael” podría encontrar una narrativa para la temporada de premios es si se convierte en un gigante de taquilla, igualando o superando los 910 millones de dólares recaudados por “Bohemian Rhapsody”. Sin embargo, la base de sus recompensas es el desempeño, y eso es a lo que la industria debería prestar más atención.
Jaafar Jackson, el sobrino del Rey del Pop en la vida real (e hijo de su hermano Jermaine), ofrece una actuación magistral que va más allá de “oh, se parece a él”. La secuencia de “Bad” por sí sola demuestra un dominio de la fisicalidad y la presencia que sugiere un momento de escape, incluso si la película que la rodea falla. Este tipo de estrella tiene un largo precedente cuando se trata de premios, especialmente cuando las películas biográficas se convierten en escaparates para los actores. Todo lo que puedo decir es que al menos tengan cuidado con Jaafar Jackson en los Globos de Oro.
Igualmente fascinante es el descubrimiento de Juliano Krue Valdi, de 12 años, quien interpreta a Michael durante los años de formación de los Jackson 5. Evita la caricatura y aporta claridad emocional a esos primeros años. Esta puesta en escena no debe pasar desapercibida. Su camino puede llegar hasta la nominación de la Critics Choice para artistas jóvenes (menores de 23 años), pero se detendrá en gran medida en estas puertas (aunque no debería hacerlo).
¿Es este el verano de Colman Domingo? Junto a “Michael”, aparecerá en la próxima “Disclosure Day” de Steven Spielberg y entrará en la conversación de los Emmy con la última temporada de “Euphoria” de HBO Max y la segunda temporada de la comedia de Netflix de Tina Fey “The Four Seasons”, por la que fue nominado el año pasado. También es posible que un actor de comedia invitado esté presente para presentar “Saturday Night Live”. Cuando un actor tiene ese tipo de impulso, la Academia a menudo busca una actuación para coronar el momento (ver Jessica Chastain en “The Help” o Philip Seymour Hoffman en “Charlie Wilson’s War”).
La película también sirve como recordatorio de la profundidad del talento entre los actores negros en los años 90. Nia Long aporta una base muy necesaria a la historia y podría haber sido una actriz de reparto viable con una o dos escenas adicionales. Larenz Tate (aparentemente sin edad) brilla como la leyenda de Motown Berry Gordy, mientras que Kendrick Sampson captura la gentil autoridad del fallecido Quincy Jones. KeiLyn Durrel Jones, como el jefe de seguridad Bill Bray, es una presencia tranquila e imponente. Estos son actores, parte de un conjunto que también incluye a Miles Teller, Mike Myers y otros, que elevan material desigual y cuyas oportunidades con demasiada frecuencia han sido limitadas. Esta podría ser la ventaja de “Michael” y convertirlo en una amenaza para un puesto en los premios Actor Awards para todo el elenco.
Nada de esto quiere decir que las críticas a “Michael” sean injustificadas. Varios factores limitarán las perspectivas de premios de la película de Lionsgate (es decir, composición inconsistente, ritmos narrativos planos). A las acusaciones de abuso anteriores contra el Rey del Pop se suman nuevas acusaciones que surgieron el viernes, claramente un tema que podría alejar a los votantes de la industria.
Aún así, la idea de que una película biográfica debe funcionar como una narrativa definitiva y global o correr el riesgo de ser considerada un fracaso cinematográfico no es un estándar que la industria haya aplicado de manera consistente, ni debería serlo. Si ese fuera el caso, muchas películas ganadoras del Oscar no existirían.
Lo que “Michael” finalmente revela es una tensión creciente entre las expectativas de la crítica y la audiencia con respecto a la narración biográfica. Es en la brecha entre estas sensibilidades donde viven la mayoría de las películas biográficas.
