La razón por la que las prohibiciones de caza de trofeos son bloqueadas repetidamente en el Parlamento (Cartas, 26 de abril) es porque están mal informadas, son hipócritas, ignoran los derechos y el bienestar de las comunidades locales y perjudicarían la conservación, en lugar de contribuir a ella.
Los activistas deberían decidir si las prohibiciones tienen que ver con la moralidad o la conservación. En el primer caso, el Reino Unido debería prohibir la caza nacional de ciervos como trofeo, por ejemplo, pero esto nunca se ha sugerido. Si se trata de conservación, los ministros deberían reconocer que la caza de trofeos no representa una amenaza importante para los leones ni para ninguna otra especie. De hecho, beneficia a los leones y otras especies al conservar más tierra en África que los parques nacionales. La biodiversidad está mucho más amenazada por la pérdida de hábitat, que es probable que las prohibiciones amplifiquen al reducir los ingresos de las áreas protegidas. Las zonas de caza generalmente no son viables para el fototurismo, lo que conlleva sus propios problemas de impacto ambiental.
Representantes de países como Botswana, Namibia y Zimbabwe, que tienen un historial de conservación mucho mejor que el Reino Unido, se han opuesto firmemente a las prohibiciones. Calificaron las prohibiciones de importación propuestas como racistas y coloniales, socavando tanto la conservación como los medios de vida.
Parece que quienes defienden las prohibiciones no comprenden los hechos de esta cuestión o los ignoran. Ninguno de los dos es bueno para promover lo que el público británico seguramente quiere: políticas de conservación justas, efectivas y basadas en evidencia.
Profesora Amy Dickman
Universidad de Oxford
Profesor Adán Hart
Universidad de Gloucestershire
Dr. Dan Challenger
Universidad de Oxford
Dra. Dilys Roe
Grupo de Especialistas de la UICN sobre Uso Sostenible y Medios de Vida
