Tom Steyer, el controvertido multimillonario que se postuló sin éxito para la presidencia, está tratando de cortejar a los votantes de California con una política de atención médica de “pagador único”.
No está solo. La excongresista Katie Porter y el exsecretario de Salud y Servicios Humanos Xavier Becerra también proclaman su apoyo al pagador único.
Juntos, estos tres son los demócratas más populares de California que se postulan para gobernador. Y con su apoyo al “pagador único”, están unidos detrás de lo que sería una de las mayores expansiones del poder gubernamental jamás propuesta en este estado.
El término “pagador único” parece técnico. Haz las tareas del hogar. Casi inofensivo. Esto significa que el gobierno paga las cuentas. Lo que en última instancia significa el contribuyente.
Cuando Steyer, Porter y Becerra dicen que California necesita atención médica de pagador único, están hablando de un sistema de financiamiento administrado por el gobierno que reemplazaría al seguro privado como el principal pagador de los costos de atención médica.
De hecho, tal como se presentó a la Legislatura, prohibiría a las compañías de seguros privadas brindar los servicios ofrecidos por el nuevo programa de atención médica del gobierno. Así que incluso si amas lo que tienes ahora, lo que sabes desaparecerá bajo este nuevo régimen.
Y el estado de California se convertiría en el principal guardián financiero de la atención médica de casi 40 millones de personas.
Es el juego de pelota. En un sistema de pagador único, los planes de atención médica existentes en California serían reemplazados por un plan gubernamental gigante. La cobertura del empleador, los planes negociados por los sindicatos, las pólizas de seguro individuales y gran parte del mercado de seguros actual quedarían al margen.
Pensar menos en la “elección del consumidor” y más control gubernamental. Comience con el costo. La estimación comúnmente citada, basada en análisis previos de pagador único, es de aproximadamente 392 mil millones de dólares por año. No más de una década. Sólo por cada año.
El presupuesto total del estado de California para 2025-2026 es de aproximadamente $321 mil millones, de los cuales aproximadamente $228 mil millones provienen del Fondo General.
Por lo tanto, el precio bruto anual de este nuevo sistema de salud gubernamental excedería todo el presupuesto estatal actual y sería aproximadamente $164 mil millones más que el propio Fondo General.
Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines
Noticias del Correo de California: Facebook, Instagram, tiktok, incógnita, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Deportes del poste de California Facebook, Instagram, tiktok, YouTube, incógnita
Correo de California Aviso
Boletines del Servicio Postal de California: Regístrate aquí!
Aplicación Correos de California: ¡Descárgalo aquí!
Entrega a domicilio: Regístrate aquí!
Página seis Hollywood: Regístrate aquí!
Esto no es una reforma. Esto equivale a crear un segundo gobierno estatal, dedicado casi exclusivamente a la atención sanitaria.
El dinero tiene que venir de alguna parte.
Y no, ni siquiera se podría pagar este monstruoso gasto gravando a los multimillonarios.
Aquí es donde el argumento de venta se desmorona.
Steyer puede hablar de gravar a multimillonarios y corporaciones. Por supuesto que puede. Ésa es la línea de aplausos, especialmente de un multimillonario que intenta presentarse como tribuno del pueblo.
Pero el cálculo no funciona. Incluso los impuestos confiscatorios impuestos a los multimillonarios estarían muy lejos de cubrir un costo anual recurrente cercano a los 400 mil millones de dólares.
Es por eso que las propuestas anteriores de financiación de pagador único de California fueron mucho más allá al proponer impuestos. El plan fiscal anterior de CalCare incluía un impuesto sobre los ingresos brutos de las empresas; cargas sociales para empleadores y empleados; y mayores impuestos sobre la renta personal.
En otras palabras, las empresas pagan. Los trabajadores pagan. Los empleadores pagan. Los hogares pagan. Los consumidores pagan indirectamente cuando se repercuten los costos.
Es lo más antiguo de Sacramento. Vender una expansión gubernamental masiva como si alguien más fuera a pagar por ello. Luego se lanza el programa, los costos se disparan y todos descubren que son “otra persona”.
Luego viene la burocracia.
Un sistema de pagador único en California implicaría un aparato estatal de financiación de la atención médica con una junta directiva, un fondo fiduciario, reglas, exenciones, mandatos, fijación de tarifas, litigios de reembolso y presión política sobre qué está cubierto, quién recibe el pago y cuánto.
Sus defensores llaman a esto “racionalización”.
Los californianos que han lidiado con el DMV, el departamento de desempleo, los programas para personas sin hogar, el tren de alta velocidad, los retrasos médicos o la burocracia de los incendios forestales pueden llamarlo de otra manera.
¿Y qué pasa cuando los costes superan las previsiones? Sacramento tiene sólo unas pocas opciones: aumentar los impuestos, recortar los pagos a los proveedores, restringir el acceso, retrasar la atención, reducir la cobertura o fingir que nada de esto sucede hasta la próxima crisis presupuestaria.
Los californianos no necesitan un seminario político para comprender el problema fundamental. Cuando el gobierno se convierte en pagador, se convierte en el centro del poder. Decide cuánto dinero está disponible, cuánto se paga a los proveedores, qué se cubre, qué se retrasa y qué se comprime.
Nuestro sistema sanitario está experimentando graves problemas. Las primas, los deducibles, los costos de los medicamentos y las redes de proveedores ejercen presión sobre las familias y los empleadores.
Pero gran parte de esta disfunción ya es producto de décadas de mandatos gubernamentales, regulaciones, subsidios, distorsiones fiscales e interferencia política.
Steyer examina un sistema empeorado por la intervención gubernamental y concluye que la respuesta es una intervención gubernamental mucho mayor.
Esto no es una reforma. Esto es duplicar la apuesta por la enfermedad y llamarla la cura.
Hay una razón por la que la gran mayoría demócrata de California todavía no puede adoptar el sistema de pagador único. Les encanta la consigna, los mítines y los aplausos de los sindicatos.
Entonces aparecen los números. Aparecen aumentos de impuestos. La perturbación del seguro privado se está haciendo evidente. Se acumulan las preguntas federales sobre la exención. De repente, incluso los demócratas de Sacramento están siendo cautelosos.
El eslogan del pagador único es popular porque oscurece las compensaciones. La atención sanitaria administrada por el gobierno es menos popular cuando los votantes entienden el precio, los impuestos, la burocracia y la pérdida de control.
Cuando hablan de “pagador único”, esto es lo que no le dicen:
En última instancia, el pagador eres tú.
Jon Fleischman, estratega de la política de California desde hace mucho tiempo, escribe sobre Así que importa.com.
