Los realizadores de documentales que utilizan videos musicales sin licencia pueden respirar un poco más tranquilos, luego de que un panel de apelaciones dio marcha atrás el jueves en un caso de derechos de autor muy seguido que involucra a la serie “Tiger King” de Netflix.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito dictaminó que el uso por parte de los realizadores de un clip de 66 segundos del funeral de un personaje fue lo suficientemente transformador como para calificar para la protección de “uso justo”.
Así, el tribunal confirmó un fallo de un tribunal inferior que desestimaba la demanda de un camarógrafo contra Netflix y los realizadores.
El mismo panel llegó a la conclusión opuesta hace dos años, alarmando a la comunidad documental. Los documentalistas suelen basarse en material de archivo y suelen obtener permiso de los titulares de los derechos de autor para incluirlo en sus películas. Pero a veces no pueden llegar a un acuerdo para licenciar el metraje, o no pueden encontrar quién lo filmó, lo que los lleva a reclamar “uso justo”.
En este caso, el camarógrafo Tim Sepi presentó una denuncia, acusando a Netflix de haber tomado sus imágenes sin compensación.
En su decisión inicial de 2024, el panel se basó en la decisión de la Corte Suprema en un caso que involucraba una imagen de Prince de Andy Warhol. La decisión redujo la defensa del “uso legítimo” al sostener que el trabajo de Warhol no transformaba lo suficiente la fotografía subyacente como para escapar de un reclamo de derechos de autor.
Al interpretar esa decisión, la junta de apelaciones con sede en Denver concluyó inicialmente que Netflix y los realizadores tampoco “transformaron” ni comentaron las imágenes de Sepi, sino que simplemente las tomaron porque querían usarlas.
“Los acusados no parecen tener una justificación suficientemente convincente para su uso”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, Jerome Holmes. “Los acusados simplemente querían utilizar el vídeo del funeral del señor Sepi para transmitir un nuevo significado o mensaje”.
La decisión causó revuelo entre los cineastas y llevó a la Motion Picture Association, la International Documentary Association, Film Independent y otros a pedir al tribunal que reconsiderara su decisión.
Dos años más tarde, después de información y argumentos adicionales, el tribunal decidió que se trataba de un error. Al hacerlo, el tribunal se basó en casos de los Circuitos 9 y 4 que permitían a los realizadores de documentales utilizar clips protegidos por derechos de autor sin permiso para exponer un punto más amplio.
“El uso que hace Tiger King de videoclips funerarios es un préstamo clásico del estilo documental”, concluyó Holmes. “La diferencia entre los propósitos que impulsan el uso del material extraído por parte de los demandados y el uso del video del funeral por parte del Sr. Sepi es significativa”.
En su decisión inicial, el comité también señaló que Netflix se había beneficiado generosamente de la serie y sostuvo que ese “carácter comercial” pesaba en contra de una conclusión de uso legítimo. Después de reconsiderar, los jueces concluyeron que si bien la serie fue sin duda un éxito, el clip de 66 segundos representaba sólo una pequeña porción del mismo: “(N)aquí hay indicios de que los acusados obtuvieron algún beneficio material de la explotación comercial del material protegido por derechos de autor”. »
La decisión revisada pone al Décimo Circuito en línea con los Circuitos 9º y 4º sin que la Corte Suprema tenga que revisar el caso Warhol para resolver la disputa.
