IA finales del siglo XIX, después de la Reconstrucción, las protecciones federales estadounidenses para los votantes negros comenzaron a erosionarse. Los estados del sur buscaron remodelar sus sistemas electorales – a través de impuestos electorales, pruebas de alfabetización y distritación – consolidar el control político de los políticos supremacistas blancos. A lo largo de décadas, esto condujo a las leyes Jim Crow, según las cuales la mayoría de los estadounidenses negros en el Sur fueron privados de sus derechos a pesar de sus derechos constitucionales. Se suponía que la Ley de Derecho al Voto (VRA) de 1965 pondría fin a esta desigualdad. La Corte Suprema de Estados Unidos da marcha atrás; relanzar un sistema en el que se mantengan los derechos formales de voto de las minorías, pero no el poder político.
Lo que sorprende hoy es la velocidad de la reversión: tras la decisión judicial de la semana pasada de debilitar significativamente la Sección 2 de la VRA –la principal limitación federal a la manipulación en muchos estados rojos– republicanos son muévete rápido volver a dibujar los mapas, poniendo así en peligro distritos electorales negros previamente protegidos. Moira Donegan argumentó en The Guardian la semana pasada que la decisión del tribunal por 6 a 3 no sólo reflejaba su parcialidad derechista, sino que también complementaba el plan de larga data del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, para desmantelar la VRA. Es difícil no estar de acuerdo.
en una ciudad como Menfisuno de los “más negros” de Estados Unidos, un voto urbano negro concentrado capaz de elegir a un candidato en un distrito ahora, al parecer, puede distribuirse entre varios. El resultado es que, al “romper Memphis”, los republicanos de Tennessee podrían ganar los nueve escaños de la Cámara, en comparación con los ocho que ocupan actualmente. Repito que en el Sur los republicanos podrían ganar hasta un docena de escaños en la Cámara eliminando distritos electorales de “mayoría-minoría”. La ventaja incorporada podría ser lo suficientemente grande como para retener la Cámara de Representantes incluso si pierden el voto popular. Esto podría ayudar a los aliados republicanos de Donald Trump a conservar el poder en el Congreso.
Los dos partidos principales de Estados Unidos se han involucrado vergonzosamente en una manipulación generalizada. Pero en gran medida se anularon mutuamente. Sin embargo, la decisión de la Corte significa que incluso si los estados rojos pierden su restricción principal, para obtener ganancias partidistas, los estados demócratas –es decir, los azules– deberían responder. agresivamente con contramedidas. La historia sugiere que se producirá una nueva carrera armamentista electoral. Cuando el señor Trump el verano pasado imploró Los republicanos decidieron lanzar una campaña de manipulación para fortalecer su escasa mayoría en la Cámara, respondieron los demócratas, incluida la victoria de un referéndum en Virginia para rediseñar el mapa del Congreso del estado. Esto podría volcar hasta cuatro escaños ocupados por republicanos. El caso se encuentra actualmente en debate ante un juez.
A nadie debería sorprenderle que la Corte Suprema insista ahora en que Luisiana –y cualquier otro estado– no tiene ningún interés imperioso en considerar la raza al elaborar mapas. En 2013 Cuando el tribunal anuló otra protección clave de la VRA (que exigía que los estados obtuvieran la aprobación federal antes de cambiar las reglas de votación), el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, insistió en que “nuestro país ha cambiado” y que el “fuerte remedio” de la ley ya no era necesario. La respuesta fue inmediata: los estados del sur implementaron leyes y restricciones a la identificación de votantes que habían estado bloqueadas durante mucho tiempo.
En opinión disidente avisoLa jueza Elena Kagan advirtió que la decisión mayoritaria del tribunal pone en peligro a muchos distritos que han dado voz política a los votantes minoritarios, y en particular a los afroamericanos. Tiene razón al decir que estos avances podrían desaparecer rápidamente. El tribunal actual está profundamente comprometido. Si no se hace nada para controlar sus decisiones, socavarán la democracia estadounidense. La próxima administración demócrata debe confrontar y transformar la corte.
