kIm Hellberg estaba claramente molesto y su conferencia de prensa después de la derrota del Middlesbrough en Southampton en el partido de vuelta de las semifinales del campeonato se volvió inesperadamente emotiva. En el fútbol, afirmó el técnico del Boro, se acepta que algunos equipos tengan más recursos que otros, pero donde el entrenador del equipo menos favorecido puede sacar ventaja es en el “elemento táctico”; de hecho, es la única arma que tiene. Y si esa arma se vuelve menos efectiva debido a las trampas de un oponente, es comprensible que Hellberg sienta que su profesión, las habilidades que desarrolló para competir contra sus pares, han sido traicionadas.
Este disgusto es, sin duda, bastante real, y tal vez sea difícil para aquellos de nosotros que no operamos plenamente en este mundo comprender lo frustrante que puede ser cuando estrategias y estratagemas cuidadosamente diseñadas y practicadas se vuelven ineficaces, no debido a la agudeza del juego de un oponente, sino a causa del espionaje. Pero ciertamente es difícil conciliar esta justa ira con la imagen publicada en el Mail esta semana de un joven tímido escondido detrás de un árbol con un teléfono.
La importancia del espionaje en el fútbol depende de con quién se habla. Algunos se muestran escépticos sobre los beneficios, pero otros señalan que planes específicos de presión o preparación podrían ser decisivos. ¿Se habría sorprendido Newcastle, por ejemplo, por la corta rutina de córner del Arsenal si lo hubiera esperado?
Sin embargo, el mayor problema cuando se habla de Spygate es la sensación de farsa que lo rodea. El lenguaje es el de la tinta invisible, las barbas postizas y los periódicos agujereados. “‘¿Puedo prestarme una cerilla?’ “Yo uso un encendedor”. Incluso la sugerencia de que el espía era un “lobo solitario”, un agente rebelde, hace que todo el asunto sea ridículo.
¿Y luego? ¿Lámparas? ¿Cazadores de cuero cabelludo? ¿Artistas de acera? ¿Insectos en el vestuario? ¿Durmientes implantados en las canteras de los rivales, listos para derribar a los clubes desde dentro? ¿Equipos que planean deliberadamente planes falsos para engañar a los oponentes y desviar recursos para defender el segundo palo cuando en realidad el asalto se acerca (OPERACIÓN TOM-INCE-MEAT, tal vez)?
Para los medios, todo recuerda a los grandes torneos, donde se instala un cierto absurdo y la rutina de trotar 10 minutos hasta el campo de práctica con Danny Mills o Scott Carson se aligera con misiones encubiertas, un par diferente de reporteros enviados cada día para tratar de vislumbrar la práctica más allá de los 15 minutos asignados para lo que podrían sugerir sobre posibles alineaciones.
En Baden-Baden, en 2006, la Asociación de Fútbol respondió difundiendo rumores de que las colinas que dominaban el campo de entrenamiento de Inglaterra estaban infestadas de serpientes y amenazaban con retirar las acreditaciones. Al día siguiente de un intercambio especialmente acalorado entre el encargado de prensa y los periodistas, se corrió la voz: esta vez buen subterfugio, nada provocativo, hagas lo que hagas, no te dejes atrapar.
Uno de los dos, al día siguiente (lo llamaremos X, una figura importante en ese momento pero aún más pública hoy) insistió en que tendría mucho cuidado cuando se adentrara en el bosque. Después de ver los 15 minutos de práctica asignados, un periodista, preguntándose cómo le iba a X, miró hacia los árboles, donde una reluciente camisa blanca, el tipo de blanco con el que Persil sólo podía soñar, brillaba como un faro.
Indique llamadas telefónicas frenéticas diciéndole a X que se volviera a poner la chaqueta, mientras otros intentaban distraer al secretario de prensa. Lo mismo
El espionaje siempre ha existido en el fútbol, aunque durante mucho tiempo fue principalmente un trabajo amateur. Se cuenta la historia de un entrenador de Inglaterra de este siglo que escondió a dos hombres dentro de Wembley para ver una sesión de entrenamiento, sólo para que sus espías fueran incapaces de identificar a ninguno de los jugadores contrarios, obligados a hacer vagos gestos de entrada con las manos.
Pero el espionaje se convirtió en un escándalo potencial en 2019 cuando un miembro del personal del Leeds fue encontrado fuera del campo de entrenamiento del Derby. Marcelo Bielsa, el entrenador del Leeds, respondió de una manera típicamente idiosincrásica, diciendo que era un analizador compulsivo, expresando su sorpresa de que fuera visto como un problema en Inglaterra y reconociendo que había espiado a sus oponentes anteriores esa temporada.
Aunque el agente del Leeds estaba en terreno público, fue multado con 200.000 libras esterlinas por no actuar con “la máxima buena fe” hacia otro club. Sólo entonces la Liga de Fútbol introdujo el Reglamento 127 que establecía que “ningún club observará (o intentará observar) directa o indirectamente la sesión de entrenamiento de otro club en el período de 72 horas anterior a cualquier partido programado entre esos respectivos clubes”.
Las selecciones masculina y femenina de Canadá utilizaron drones para espiar a sus rivales en 2024. Durante la Copa América masculina, se impuso una multa y se revocó la acreditación del miembro del personal implicado. En los Juegos Olímpicos, la entrenadora del equipo femenino canadiense, Bev Priestman, así como el entrenador asistente y un analista fueron suspendidos por un año y Canadá perdió seis puntos, mientras que el operador del dron recibió una sentencia de prisión suspendida de ocho meses según la ley francesa, que prohíbe volar drones sobre personas y compartir grabaciones sin su consentimiento.
El reglamento de la EFL habla de una “sanción deportiva”. Es difícil ver lo que esto podría significar y seguir teniendo significado si el partido no fuera otorgado al Middlesbrough. A pesar de todo el caos que esto causaría, el comunicado de prensa del jueves advirtiendo que el final podría retrasarse sugiere que esto se está considerando, incluso si la logística lo hace poco práctico.
El comité independiente tiene que tomar una decisión importante. Si se le adjudica el partido al Middlesbrough, se le negará al Southampton un partido único para ganar la entrada a la Premier League y los £180 millones al año que eso implica. Pero además, por muy hablador que pueda parecer un interno en Grove, si Southampton es declarado culpable, se trata de espionaje industrial.
Robar ideas está mal y probablemente sea necesario un enfoque de tolerancia cero, aunque sólo sea para evitar una escalada y una vigilancia criminal total. En cierto nivel, el fútbol debe mantener su sentido de integridad, y la reacción emocional de Hellberg muestra cómo eso va en contra del código. De cualquier manera, probablemente debería desalentarse a los machos solitarios que se esconden entre la maleza.
