La principal agencia de inteligencia de Australia señaló a los presuntos atacantes de Bondi como riesgos potenciales ya en 2019, pero una serie de fallas sistémicas hicieron que los hermanos pasaran sin ser cuestionados a través de conocidos canales extremistas.
Como reveló el Daily Telegraph antes del nuevo libro de la periodista Sharri Markson, Bondi Terror, padre e hijo, Sajid y Naveed Akram, supuestamente atravesaron enormes agujeros en la seguridad nacional en los años previos al mortal ataque de diciembre.
Estos fracasos se deben a una falla catastrófica en el intercambio de inteligencia.
Según los informes, la Policía Federal y la Fuerza Fronteriza de Australia sabían que los Akram habían viajado a áreas asociadas con actividades extremistas, pero no transmitieron estas advertencias a la ASIO ni a la Policía de Nueva Gales del Sur, dejando a las agencias clave en la oscuridad.
Posteriormente, los investigadores confirmaron que los dos hombres habían viajado a Uzbekistán, ampliamente considerado como una puerta de entrada a Afganistán y otras zonas de conflicto, a finales de 2022 o principios de 2023.
Sin embargo, a pesar de años de advertencias sobre tales rutas, el viaje no ha atraído el escrutinio que los expertos habían pedido anteriormente.
ASIO examinó previamente a Naveed Akram en 2019, incluidas múltiples entrevistas con su padre, Sajid.
La agencia descubrió que Naveed tenía vínculos con personas de interés, pero determinó que ninguno de los dos alcanzaba el umbral de un extremista violento en ese momento.
Los pasaportes utilizados por los Akram (foto) con los que viajaron a puntos críticos del terrorismo
Los Akram visitaron numerosos lugares vinculados al Estado Islámico antes del ataque de Bondi.
Sin embargo, la evaluación de ASIO viene con una clara advertencia de que si los Akram resurgen como “personas de interés”, su caso debería reabrirse y reexaminarse.
Según Bondi Terror, esta reevaluación nunca se llevó a cabo.
La evaluación inicial fue aprobada en un nivel intermedio dentro de ASIO y nunca estuvo sujeta a mayor revisión.
Posteriormente surgió información de los socios de inteligencia de Australia, incluidos Estados Unidos e Israel, que mostraba que los hermanos habían intentado llegar a Afganistán a pie desde Uzbekistán, pero aparentemente sin éxito.
También viajaron a Arabia Saudita en los años previos al ataque, un viaje que pudo haber estado motivado por motivos religiosos legítimos, incluida una peregrinación a La Meca.
Pero los fracasos más graves se produjeron en los meses previos al ataque.
Según se informa, la Fuerza Fronteriza y la AFP informaron no sólo de un viaje anterior a Uzbekistán, sino también de un viaje a Mindanao en el sur de Filipinas, una región conocida por sus vínculos con el terrorismo, apenas un mes antes del ataque.
A pesar de estas flagrantes alertas, la información supuestamente nunca se pasó a ASIO ni a la policía de Nueva Gales del Sur.
Los Akram viajaron a Mindanao, donde opera ISIS, alojándose en el Hotel GV en Davao (archivo)
Se alega que la ABF y la AFP no transmitieron información sobre los Akram a la ASIO.
Las revelaciones del terrorismo de Bondi reflejan las preocupaciones actuales en los niveles más altos del gobierno.
El informe provisional de la Comisión Real sobre Antisemitismo y Cohesión Social ha identificado graves lagunas en la forma en que Australia rastrea y comparte información sobre viajeros de alto riesgo, mientras que reformas clave permanecen fuera de la vista del público.
El informe revela que el Departamento del Interior, a través de la Fuerza Fronteriza de Australia, se basa en múltiples sistemas de alerta de viaje que quedaron antes de la creación del ABF, creando una red fragmentada e incoherente en lugar de una red de inteligencia única y coordinada.
Advirtió que esta falta de integración podría retrasar o incluso bloquear información vital y urgente e instó al gobierno a consolidar los sistemas de alerta tanto como sea posible.
Sin embargo, el informe no detalla qué cambios podrían ocurrir. Sus hallazgos más sensibles, incluida cualquier revisión de cómo la Fuerza Fronteriza maneja las alertas de viaje, permanecen clasificados.
La Comisión también destacó los problemas actuales con el intercambio de inteligencia entre diferentes niveles de seguridad.
Sin sistemas compatibles y autorizaciones suficientes, las agencias no pueden intercambiar información de forma rápida y segura.
Se han redactado íntegramente cuatro recomendaciones de esta sección del informe.
