La Corte Suprema de California ha allanado el camino para la divulgación de los nombres de los oficiales involucrados en la notoria práctica de la insignia de Vallejo.
La acción del miércoles se produce casi tres meses después de que un tribunal estatal dijo que la ciudad de Vallejo podría revelar los nombres de los agentes de policía que doblaron las insignias, una práctica realizada después del asesinato o lesión de una víctima del tiroteo policial.
A finales de este mes, la ciudad de Vallejo deseó un primer tribunal de apelaciones de distrito que ordenara la liberación de una tercera investigación sobre la flexión de la insignia.
Sin embargo, el miércoles, el Tribunal Superior del Estado rechazó la solicitud de la Ciudad de un tribunal de Primer Tribunal de Distrito ordenó la liberación de una tercera investigación sobre la flexión de la insignia. El juez asociado Joshua Groban fue el único voto a favor de la concesión de revisión.
El caso volverá a los tribunales del condado de Solano para examinar posibles editoriales antes de que los nombres se publiquen al público.
Relacionado: Union dice que la flexión de la insignia ocurrió en el Servicio de Policía de Vallejo, pero por una razón diferente
“La opinión del Tribunal de Apelaciones es clara: la investigación y la información sobre la insignia sobre la participación de los oficiales de Vallejo en la flexión de las insignias deben ser devueltas al público”, dijo EMI Young, abogado senior de ACLU para el norte de California en un correo electrónico en Times-Herald. “Ahora que la Corte Suprema de California se ha negado a reexaminar el caso, se remitirá al Tribunal de Primera Instancia, para tomar una determinación final sobre la escritura y los archivos específicos que indudablemente podrían rechazarse (por ejemplo, las versiones preliminares del informe de flexión de las insignias).
“Creemos, al igual que la Asamblea Legislativa de California en la adopción de SB 1421, que el público solo puede beneficiarse de la transparencia en torno a serias acusaciones de mala conducta por parte de sus agentes de policía”, dijo Young. “Esta es la única forma en que los miembros de la comunidad buscan responsabilidad y cierre. Continuaremos defendiendo la ley del público, a saber, hasta que el equipo sea accesible para el público”.
La abogada local de los derechos civiles, Melissa Nold, que representa a los miembros de la familia de las víctimas de Vallejo, dijo que la noticia del miércoles fue sorprendente, pero la velocidad con la que la decisión provino del Tribunal Estatal Supremo.
“Esta es una muy buena noticia”, dijo Nold a Times-Herald el jueves. “Le preguntas al tribunal:” ¿Tienes una discusión? “Y acordaron con los tribunales inferiores que no hay argumento.
“Pero es una muy buena señal. Aunque una gran parte de la nación actualmente se está inclinando un poco más, siempre dicen que apoyan las leyes del estado. A veces, los cambios del péndulo, pero esta vez, dijeron que cualquier argumento no tiene fundamento. Para decirlo en términos de béisbol, es como un delantero se ha resaltado antes de que alcance la placa de la placa”.
En junio, el tribunal juzgó que los archivos en cuestión eran generalmente objeto de divulgación pública bajo el Artículo 832.7, subsección b) (1) (a) (i). El tribunal también juzgó que la subdivisión subsección (b) tenía una serie de disposiciones de redacción, algunas de las cuales son obligatorias.
Una agencia “debe incluir un archivo divulgado de acuerdo con esta sección” en “uno de los siguientes fines:
- Para eliminar datos o información personales, como una dirección doméstica, un número de teléfono o identidades de miembros de la familia, que no sean nombres e información relacionada con el trabajo sobre la paz y los agentes de la guardia.
- Para preservar el anonimato de los denunciadores, demandantes, víctimas y testigos.
- Para proteger la información médica, financiera u otra información confidencial, cuya divulgación está específicamente prohibida por la ley federal o causaría una invasión injustificada de la vida privada que claramente prevalece sobre el fuerte interés público para los archivos relacionados con una posible mala conducta y el uso de la fuerza por la paz y los agentes.
- Cuando hay una razón específica, articulada y particular para creer que la divulgación del archivo presentaría un peligro importante para la seguridad física del agente de paz, el agente de servicio u otra persona.
Nold dijo que lo que generalmente sucederá a continuación es una fecha de audiencia fija para que las dos partes revisen lo que se expurte. Esto podría llevar de 30 a 60 días, según Nold,
Las acusaciones surgieron hace cinco años de que un grupo secreto de oficiales de policía “conmemoró tiroteos mortales con cervezas, barbacoas en el patio trasero y doblando los puntos de sus insignias cada vez que matan (ed) en el ejercicio de sus funciones”. Los miembros de este grupo habrían llamado a una insignia modificada de esta manera una “insignia de honor”. Una fuente describió el objetivo de la práctica como “un poco como una muesca en la publicación. Es un indicador entre sí cuántos matones han sacado. Creen que es divertido”.
En un artículo en Times-Herald en 2021, un abogado de la Asociación de Oficiales de Policía de Vallejo no estuvo de acuerdo con este supuesto objetivo de la práctica, alegando que esto se había hecho para indicar la policía “disparos involucrados por un oficial sobreviviente” y no muertes manuales. El fiscal del distrito de Solano, Krishna Abrams, describió las acusaciones de doblar las insignias como “rumores” cuando la selección en 2022.
En marzo de 2022, el mismo día, la investigación se realizó en Abrams y en la oficina del fiscal del condado de Solano, el ex oficial de policía de Vallejo, Michael Kent Tribble, dijo en la corte que él y el retiro Dan Golinveaux ayudaron a implementar el ritual en 2000 mientras trabajaba para el Concord de Concord de Concord.
Tribble, quien se retiró en 2021, declaró ante el Tribunal Superior de Solano en Vallejo que el ritual era “una forma de significar el hecho de que nos levantaríamos y que haríamos nuestro trabajo”. Dijo que el ritual no solo se celebró para disparos mortales.
El juez del Tribunal Superior, Daniel Healy, no estaba de acuerdo, pidiendo la solicitud de “víctima” de Komoda “loca”.
El testimonio de Tribble se produjo en un caso que involucró a Dominic Milano, quien fue despedido por oficiales de Vallejo, incluido Matthew Komoda, en 2017. Milano, quien sobrevivió al tiroteo, fue acusado de intento de asesinato de Komoda.
Los informes muestran que los otros oficiales designados por Tribble ese día incluyeron a Komoda, David McLaughlin, Sanjay Ramrakha, Mark Galios y Zachary Jacobsen. Jacobsen mató a Angel Ramos en 2017. Según estos informes, las supuestas dobladas de la insignia a menudo se hicieron en el relevo, un bar en Vallejo.
La decisión del Tribunal de Apelaciones es una gran victoria para ACLU, que en 2022 presentó una solicitud de ACRC al Servicio de Policía por “todos los archivos” en su poder “con respecto a las acusaciones de” flexión de insignias “por parte de los oficiales involucrados en tiroteos letales en servicio”.
ACLU ha solicitado archivos de quejas internos o públicos que alegan una práctica de flexión de las insignias por parte de los oficiales del Departamento de Policía de Vallejo en respuesta a los tiroteos involucrados por la policía, así como todas las comunicaciones de los empleados del departamento sobre las acusaciones de inclinación de las insignias, del 1 de enero de 2010, de los mensajes SMS 2022, pero no están limitados al correo electrónico, escrito a las cartas SMS y a los mensajes de medios sociales.
El alcalde de Vallejo, Andrea Sorce, no pudo ser unido para comentar debido al alcalde del maestro a una clase según Erik Rzomp, asistente ejecutivo del alcalde.
Publicado originalmente:
