Después de deliberaciones que abarcaron dos reuniones esta semana, el Concejo Municipal de Milpitas votó el viernes para pedirle a la concejal Evelyn Chua que se disculpara por un incidente que casi violó la ley estatal y supuestamente violó varios códigos de la ciudad.
El ayuntamiento también pidió más capacitación y mejores políticas y procedimientos para manejar situaciones similares y el concejal Hon Lien volvió al proceso de censura que comenzó a principios de esta semana.
“Tenemos reglas por una razón”, dijo la alcaldesa Carmen Montaño durante la reunión del viernes. “Creo que fue un error muy, muy honesto… Sólo tenemos que seguir adelante por el bien de la ciudad”.
Por su parte, Chua pensó que el problema ya había durado demasiado.
“Lo que pasó ya es despectivo”, dijo Chua. “Mi reputación se vio dañada prematuramente y eso es muy importante para mí porque llevo mucho tiempo en el servicio público”.
La situación salió a la luz después de que se publicaran documentos de la ciudad antes de la reunión del consejo municipal del martes. Según los documentos, Chua casi violó la ley al convocar una reunión del consejo municipal sin anunciarla adecuadamente al público. Según la ley de reuniones abiertas de California, conocida como Ley Brown, las reuniones de organismos públicos como los ayuntamientos deben anunciarse al público, incluso si se celebran a puerta cerrada.
A finales de agosto, Chua había pedido a un miembro del personal que sondeara el concejo municipal para concertar una entrevista con un candidato a fiscal municipal. Cuando el empleado preguntó si el administrador de la ciudad debería participar, Chua aclaró que “esto es sólo para funcionarios electos y ningún personal involucrado”, según los mensajes de texto incluidos en el informe.
A pesar de esto, el empleado finalmente involucró a la administradora municipal Deanna Santana, quien se comunicó con Chua y le dijo que celebrar la reunión sería ilegal. Chua no estuvo de acuerdo, según un correo electrónico de Santana incluido en documentos de la ciudad, aunque Chua sostuvo que ella “entendió lo que (Santana) dijo y le agradeció”. Después de la conversación, Santana anunció su aviso de renuncia de dos meses en un correo electrónico el 29 de agosto, siendo el 31 de octubre su último día. Esa misma noche, Chua envió un correo electrónico y un mensaje de texto cancelando el calendario de la reunión, diciendo: “Me acabo de dar cuenta de que creo que debemos avisar con 24 horas de antelación”, por correo electrónico.
En conversación con esta agencia de noticias, Chua dijo que estaba haciendo hincapié en la confidencialidad porque había habido filtraciones en entrevistas anteriores y quería evitar que eso volviera a suceder. También sostuvo que buscaba una reunión y no la planeaba, ya que aún no conocía la disponibilidad del candidato.
Chua también sostuvo que utilizó el mismo proceso con el mismo miembro del personal para celebrar reuniones que en contrataciones anteriores. Sin embargo, el administrador municipal interino y el abogado interino de la ciudad dijeron que el proceso no era el mismo, y el viernes Santana señaló que según el proceso de entrevista acordado, se suponía que el administrador municipal agregaría elementos a las reuniones.
Luego se programó oficialmente la reunión y se informó del incidente a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara. “Afortunadamente, el sistema funcionó como debería y el administrador de la ciudad pudo evitar la infracción”, dijo el fiscal adjunto de distrito John Chase en una carta incluida en los documentos de la reunión. “Si las entrevistas se hubieran realizado en violación de la Ley Brown, cualquier nombramiento posterior de un nuevo fiscal municipal habría estado sujeto a rescisión, y los miembros individuales del consejo habrían estado potencialmente sujetos a persecución criminal”.
Junto con este casi error legal, un informe del personal publicado a principios de esta semana encontró que las acciones de Chua violaron varios códigos de la ciudad, incluyendo dirigir a un miembro del personal sin pasar por el administrador de la ciudad y convocar una reunión de manera inapropiada.
A principios de esta semana, el consejo discutió las acusaciones y el miembro del consejo Lien anunció que comenzaría el proceso de censura contra Chua. A pesar de esto, el concejal Garry Barbadillo insistió en que se necesitaba más contexto, y se le unieron el concejal Chua y William Lam para convocar una reunión este viernes, en la que se harían públicas más comunicaciones previas al incidente.
La reunión de este viernes fue suspendida casi de inmediato, pues Barbadillo argumentó que era mejor utilizar el procedimiento formal de censura para deliberar. En respuesta, Lien anuló su moción de censura y pidió al consejo que delibere sobre ella.
Barbadillo y Chua cuestionaron por qué el informe señala violaciones cuando el Concejo Municipal tiene la última palabra sobre las violaciones al código municipal. Sin embargo, el martes, el administrador municipal interino y el fiscal municipal interino indicaron que estaban obligados a decir si creían que se había violado el código de la ciudad. Barbadillo también cuestionó por qué la fiscalía estaba involucrada, aunque Santana argumentó que inicialmente no estaba claro si se había violado la ley.
El concejal Lien argumentó que, dado el tiempo de Chua como funcionario público, debería haber sido consciente de la posibilidad de violar la ley estatal.
“Deberíamos predicar con el ejemplo”, dijo Lien, quien argumentó que Barbadillo esencialmente estaba tratando de encubrir el asunto. “Nos da muy mala imagen”.
El estado exige capacitación en ética para los funcionarios electos, como los miembros del concejo municipal, y según la portavoz de la ciudad, Charmaine Angelo, el concejo municipal ha recibido capacitación sobre la Ley Brown y cómo evitar violarla.
“Si bien creo que la concejala Chua tenía en mente los mejores intereses de nuestra ciudad, sus acciones crearon confusión, interrumpieron los canales normales de comunicación y socavaron la confianza y el funcionamiento eficiente de nuestro Ayuntamiento”, dijo el concejal William Lam durante la reunión.
Luego pidió al concejo que eliminara las evaluaciones de desempeño del administrador de la ciudad y del fiscal de la ciudad que fueron recomendadas el martes por Barbadillo después de que produjeron el informe que afirmaba que Chua violaba los códigos de la ciudad. Montano y Lien se unieron a Lam para hacer el movimiento, con Chua y Barbadillo en la oposición.
“Seré honesto, fue una falta de respeto… Se sintió un poco como una represalia”, dijo Montano sobre las evaluaciones propuestas. “Necesitamos eliminar esto para que no haya apariencia de represalias”.
Posteriormente, Lam también pidió a Chua que se disculpara, así como al personal de la ciudad, que presentara recomendaciones para fortalecer las capacitaciones y mejorar las políticas, las cuales fueron aprobadas por estrecho margen, con Lam y Montano a favor, Barbadillo y Chua absteniéndose y Lien en oposición.
Publicado originalmente:
