El hombre condenado por matar a la estudiante de Cal Poly, Kristin Smart, perdió otro intento de anular su condena o reducirla a asesinato en segundo grado.
Un panel de apelaciones de tres jueces el 24 de octubre tomó una decisión en la segunda llamada de Paul Flores desde que fue condenado por asesinar a Smart, cuyo cuerpo nunca fue encontrado. Fue vista por última vez el 25 de mayo de 1996, caminando con Flores hacia su dormitorio en el campus de San Luis Obispo después de una fiesta.
Los argumentos presentados en una audiencia este mes plantearon seis objeciones a la forma en que se llevó a cabo el juicio de 2022, lo que llevó a la negativa del juez a destituir a un miembro del jurado en particular.
Los abogados de Flores dijeron que cuatro incidentes justificaron la destitución del jurado:
• Habló en privado con el juez sobre sus sentimientos de “ansiedad” y “tensión” mientras escuchaba el contrainterrogatorio, citando específicamente la “agresividad” del interrogatorio de la defensa.
• Comenzó a llorar durante su testimonio sobre evidencia de descomposición humana en la casa del padre de Flores y pidió una pausa en el proceso.
• Nuevamente pidió un descanso durante el contrainterrogatorio de la defensa, que dijo que “se sintió un poco agresivo”. Dijo que quería asegurarse de no derrumbarse en la sala del tribunal.
• El juez preguntó en privado al jurado sobre la actividad en las redes sociales que incluía información sobre las pruebas de pH del suelo, lo cual era un problema en el caso. El jurado dijo que el puesto era anterior a su selección para el panel. Cuando se le preguntó si tenía alguna información sobre el caso de una fuente externa, dijo que tiene amigos que escuchan el podcast “Your Own Backyard”, que se centró en el caso Smart, “pero saben que no pueden decirme nada”.
El rechazo de los jueces de apelación al argumento del jurado destacó que ella nunca dio ningún indicio de que no pudiera tomar una decisión imparcial. “El expediente muestra a un jurado creíble y concienzudo que se comprometió a hacer lo correcto para todos los involucrados, incluido Flores”, dice el fallo.
Los jueces tampoco encontraron motivos para anular o reducir el veredicto en los otros cinco puntos del recurso de apelación:
• Admisión de pruebas de dos violaciones no imputadas, en 2008 y 2011.
• Admitió el testimonio de un amigo de Smart de que pensaba que ella parecía como si hubiera sido drogada en la fiesta.
• La referencia del fiscal en sus alegatos finales a una imagen encontrada en la computadora de Flores de una mujer con una mordaza en la boca. Los abogados de Flores argumentaron que la referencia violaba las condiciones bajo las cuales la imagen fue exhibida en el tribunal.
• La determinación de “pruebas sustanciales de asesinato en primer grado”.
• Instrucciones al jurado sobre el intento de violación de un ebrio y la intoxicación voluntaria de un acusado.
La confirmación del fallo del tribunal inferior por parte del panel significa que Flores, ahora de 49 años, continuará cumpliendo su sentencia de 25 años a cadena perpetua. Actualmente se encuentra encarcelado en la prisión estatal de Corcoran en el condado de Kings.
La reciente apelación de otro veredicto de asesinato de alto perfil en California también se centró en un miembro del jurado específico: al buscar un nuevo juicio, los abogados de Scott Peterson dijeron que la jurado Richelle Nice “fue parcial en su contra desde el principio” cuando escuchó el testimonio sobre la muerte de su esposa embarazada. La solicitud de un nuevo juicio fue denegada.
Tarjeta: La noche en que Kristin Smart desapareció
