ISi esperaba que Jennifer Lawrence pudiera decirle por quién votar y por qué, es posible que se sienta decepcionado. “Realmente no sé si debería hacerlo”, dijo el actor. New York Times recientemente cuando se le pidió que hablara sobre la segunda administración Trump, y ella no es la única. “Siempre sentí que no estaba en el negocio de decirle a la gente qué pensar”, dijo recientemente Sydney Sweeney. GQdespués de un año en el que fue objeto de controversia por un anuncio de jeans y su posible inscripción en el censo electoral republicano. Esto marca un cambio con respecto al primer mandato de Donald Trump, cuando más celebridades parecían no sólo sentirse cómodas hablando en contra de la administración, sino también obligadas a hacerlo. Ahora, los votantes no podrán mirar tan fácilmente las publicaciones creadas por la aplicación Notas en Instagram para decidir quién y qué les importa antes de ir a las urnas. La era de las elecciones dominadas por las estrellas de cine ha terminado.
Por supuesto, esa época realmente no existió. Las opiniones de las celebridades no parecen tener una influencia real en el público, con la posible excepción de todos los segmentos que pertenecen a Taylor Swift. (Llámelo una pluralidad extremadamente vocal, o incluso necesariamente una mayoría.) Si ese fuera el caso, el partido de George Clooney/Jennifer Lawrence/Tom Hanks/Scarlett Johansson aplastaría rotundamente al partido de Dean Cain/Tim Allen/James Woods/Chuck Norris en todas las contiendas. En su reciente entrevista, Lawrence habla precisamente de este punto, sin invocar diferencias de estatus flagrantes: “Como hemos aprendido, elección tras elección, las celebridades no influyen en la elección de los votantes”, continúa. “Entonces, ¿qué estoy haciendo (cuando denuncio a Trump)? Sólo estoy compartiendo mi opinión sobre algo que va a echar más leña al fuego que está destrozando al país”.
Lawrence todavía no tiene reparos en confirmar sus sentimientos (“La primera administración de Trump fue tan salvaje y tan justa: ‘¿Cómo podemos dejar esto como está?'”, dijo anteriormente en la entrevista, y alude al sentimiento desalentador cuando algunos votantes eligieron activamente un segundo mandato después de ver los resultados del primero). Sweeney, por su parte, es más genuinamente evasiva. (“Sólo estoy aquí para abrirles los ojos a ideas diferentes. Por eso me atraen los personajes y las historias que son complicados y tal vez moralmente cuestionables, y personajes que, en la página, son difíciles de agradar, pero luego descubres la humanidad que hay debajo de ellos”). se hizo cumplir. a artistas anteriormente conocidos como Dixie Chicks, entre otros.
Hasta cierto punto, Lawrence tiene razón al defender su trabajo como potencialmente más significativo que emitir una declaración enfatizando su estatus de celebridad, señalando que sus opiniones políticas son bastante fáciles de leer en términos de lo que su productora lanza al mundo (incluido un documental sobre la prohibición del aborto) y lo que hace como intérprete: “No quiero empezar a desviar a la gente hacia películas y arte que podrían cambiar las conciencias o cambiar el mundo porque no les gustan mis opiniones políticas”, dice en otra parte de la entrevista. “Quiero proteger mi oficio para que siempre puedas perderte en lo que hago, en lo que muestro”. En otras palabras, es el principio artístico de “mostrar, no contar” el que se traslada a la política.
Más personalmente, ¿quién no se sentiría agotado por la idea de que estas opiniones se expresen públicamente y estén disponibles para ser juzgadas y quisquillosas, y preferirían expresarse a través del arte, si esta plataforma alternativa estuviera disponible para ellos? Trump no consume arte, pero sí realiza el antiguo equivalente mediático de la búsqueda constante de nombres, lo que significa que probablemente nombrará a cada celebridad que tiene una oposición de alto perfil hacia él, o incluso aquellas que siente que de alguna manera están alineadas con su movimiento, como Sweeney, cuyo anuncio de jeans elogió absurdamente. Ser arrastrado a la esfera de Trump es una verdadera propuesta en la que todos pierden para cualquiera que quiera una carrera en las artes verdaderamente interesante. Si este sentido de autoconservación nos ahorra algunos discursos de premios sencillos que no mueven la aguja más allá de los aplausos del auditorio, o Clooney reafirmando los detalles de los errores y trampas de los demócratas en las elecciones de 2024, mucho mejor.
La otra cara de esta estrategia, sin embargo, es una forma de gestión de marca latente que funciona como una investigación de mercado defectuosa, lo que implica una marcada división entre los partidarios de Trump y aquellos que se oponen a las políticas del presidente. De hecho, 77 millones de votantes que accionan metafóricamente la palanca de Trump en 2024, de alrededor de 258 millones de adultos en Estados Unidos, equivale a una tasa del 30%, no del 50, un porcentaje que su índice de aprobación rara vez ha superado. Actualmente, este número continúa sentado por debajo del 40% según la mayoría de las estimaciones. Esto puede ser una cuestión de pelos de punta; 77 millones de votantes es mucho, y el 37% de 258 millones es aún más, aunque no sea mayoría. Pero la decisión de “bajar la temperatura”, como la llaman muchos, incluido Lawrence, parece una capitulación menos noble y más pragmática. La política personal se convierte en una elección entre permitir que la gente lea entre líneas (como hace Lawrence) o la absoluta opacidad (como la de Sweeney) que, irónicamente, se parece mucho a la de un político. También encaja con una mentalidad ejecutiva que trata al público más como accionistas que como seres humanos.
Si bien la defensa de las celebridades tiende a alterar las decisiones políticas generales, y probablemente se orienta más efectivamente hacia temas particulares que a abordar los molinos de viento levantados por políticos específicos, también es catártico ver qué personas no están dando marcha atrás. También es revelador que algunas de las figuras más francas sean personas cercanas a la edad avanzada de Trump. Harrison Ford, por ejemplo, no tuvo reparos en decirle a The Guardian que consideraba a Trump uno de los mayores criminales de la historia. Robert De Niro ha ido más allá como portavoz anti-Trump, diciendo recientemente que estaba “muy feliz” de ver a tanta gente movilizándose contra Trump durante las recientes protestas No Kings, y expresando repetidamente su preocupación de que Trump no respetaría los límites legales sobre la duración de su presidencia: “No podemos ceder porque no va a abandonar la Casa Blanca. Cualquiera que piense: ‘Oh, hará esto, hará aquello’, se está engañando a sí mismo”.
¿Alguien en particular necesita escuchar esta alarma de De Niro? Probablemente no, y algunos viejos fanáticos seguramente lo considerarán un excéntrico anti-Trump. Pero a los 82 años, el actor está demasiado avanzado en su carrera para dedicar mucho tiempo a calcular qué es lo mejor para los negocios, lo que también lo protege de acusaciones de vana señalización de virtudes. Lo dice claramente porque cree plenamente en ello. No es que De Niro necesite que Lawrence, Sweeney o cualquier otra persona lo apoye, pero a pesar de toda la extrañeza de que un actor legendario se reinvente para convertirse en un elemento básico de las noticias por cable, parece que De Niro comprende mejor a su compañero baby boomer de Nueva York. En particular, parece entender que Trump es una figura venenosa e irónica por inspirar este tipo de silencio entre las celebridades.
Este presidente es primero una celebridad, luego un político corrupto y, finalmente, un verdadero estratega político, en un tercero distante y quizás accidental. Bien podría recordar su presidencia y concluir en secreto que su mayor triunfo fue afirmar esa celebridad sobre los demás: ser capaz de decirle literalmente a la gente cómo pensar y cómo votar (o tal vez en el futuro, que votar ya no es necesario) y al mismo tiempo disuadir a otros de expresar sus opiniones sobre el tema. Si las celebridades no tuvieran influencia política, Trump se sentiría avergonzado y miraría lascivamente en un estudio de televisión. Lawrence y Sweeney tienen razón al aspirar a que su trabajo diga más de lo que dicen, pero tal vez no por las razones que creen. La fama sin el arte es lo que te lleva a Donald Trump en primer lugar. Para esta administración no es el canto lo importante; es el acto de permanecer en silencio.
