Rachel Reeves sonó como una “directora de escuela ansiosa” en su discurso previo al presupuesto esta mañana cuando insistió en que su inminente redada fiscal para destruir el manifiesto era culpa de todos menos de ella, afirmó un destacado experto en lenguaje corporal.
La Canciller tomó la inusual medida de presentar hoy su paquete fiscal en Downing Street, donde allanó el camino para un amplio ataque fiscal.
La experta en comunicaciones Judi James ha revelado ahora algunos de los signos sutiles de que Reeves estaba en realidad “incómoda” y “ansiosa” bajo su fachada “performativa”.
La Sra. James dijo: “Aquí hubo un intento descarado de proyectar señales visuales de poder y competencia tranquila a partir de una actuación de ‘mano firme en el timón’ que oscilaba en estilo entre una conferencia de Covid con cara de suero y una reprimenda del director de la escuela.
“Sin embargo, la apariencia de calma no estaba respaldada por sus señales corporales más sutiles. Eran incongruentes y hacían alusión a un pánico y ansiedad potencialmente subyacentes (nuevamente, como la mayoría de las conferencias sobre Covid).
Durante su discurso, la Sra. Reeves se paró frente a un podio con el lema “Cimientos sólidos, futuros seguros”.
Flanqueado por Union Jacks, el Canciller pareció declarar audazmente que no había “respuestas fáciles”.
Pero entre las falsas indicaciones de confianza, según James, estaban su “encuadre de estilo presidencial” y su “chaqueta púrpura real con hombros acolchados”.
Una cámara inferior también hizo que la Sra. Reeves pareciera “hablar desde una altura elevada”, mientras que su “expresión desnuda” daba la apariencia de un “estruendo” mientras hablaba.
Otros signos reveladores, según la Sra. James, fueron el uso de la palabra “correcto” para implicar una incuestionable rectitud de pensamiento, así como el juego de brazos mientras sostenía el atril, creando un “deseo de demostrar confianza”.
La experta en comunicaciones Judi James ha revelado ahora algunos de los signos sutiles de que Reeves estaba en realidad “incómoda” y “ansiosa” bajo su fachada “performativa”.
Entre las falsas indicaciones de confianza, según la Sra. James, se encontraban su “encuadre de estilo presidencial” y su “chaqueta púrpura real con hombros acolchados”.
Una cámara inferior hizo que la Sra. Reeves pareciera que estaba “hablando desde una gran altura”.
En un descarado ejercicio de suavización antes de sus anuncios del 26 de noviembre, Reeves dijo que había una “clara elección” entre “inversión y esperanza, o recortes y división”.
En lugar de asumir la responsabilidad de esta sombría situación, ofreció una larga lista de excusas, entre ellas el Brexit, la austeridad conservadora, Donald Trump, el Covid y la guerra en Ucrania.
El canciller ha eludido repetidamente las invitaciones para reiterar la promesa electoral del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Dijo que haría “lo correcto” en lugar de lo “popular” y que daría prioridad a “proteger nuestro NHS, reducir nuestra deuda nacional y mejorar el costo de vida”.
“Cualquier canciller, sea cual sea su partido, se encontraría aquí ante las mismas opciones que yo”, insistió.
La señora James, que pasó 15 años desarrollando habilidades de imagen y presentación para algunas de las organizaciones más grandes del Reino Unido, dijo que el Canciller hizo “un contacto visual muy consciente y entrenado” durante los comentarios.
Una pregunta que se le hizo a Reeves sobre su promesa anterior de no regresar con más impuestos también provocó una respuesta interesante, según James.
Aunque sin duda se preparó “detenidamente”, su rostro fue descrito como “sin sus últimos tintes de color mientras escuchaba en una pose congelada”.
La ‘breve entrega’ de la Sra. Reeves dio la apariencia de un ‘estruendo’ mientras hablaba
La canciller hizo “un contacto visual muy consciente y entrenado” durante su discurso.
La Sra. James agregó: “Su frecuencia de parpadeo aumentó debajo del flequillo, lo que sugiere ansiedad, con algunos microgestos que aumentan la sensación de malestar”.
“Su labio superior se curvó ligeramente y el inferior se abrió antes de cerrarse en lo que parecía un autoataque con el labio inferior.
” La pregunta vino con un segundo sobre su licencia de alquiler y aquí ella miró hacia abajo en un ritual cortante que ocultó la expresión en sus ojos mientras parecía estar escribiendo notas furiosamente en lugar de escuchar o responder visualmente.
Pero una de las señales más importantes llegó cuando ella respondió. Aunque su discurso fue leído de manera competente, su diálogo fuera de tono repentinamente estuvo salpicado de rellenos verbales, lo que sugiere una falta de confianza en su mensaje.
“Los rellenos verbales son todas las palabras y ruidos innecesarios que agregamos a nuestro diálogo cuando nos sentimos ansiosos, presionados o inseguros. Los “uhs” y los “ers” están aumentando, que es lo que le sucedió a Reeves, y su uso de “uh” de repente aumentó dramáticamente.
La Sra. James concluyó: “Su firma de repente se volvió extrañamente femenina con un ‘Adiós’ poco serio y un salto de escena que sugiere un alivio potencial por haber completado sus memorias”.
La canciller se ha estado escondiendo de los medios desde que el Daily Mail reveló la semana pasada que había violado la ley al no obtener la licencia necesaria para alquilar la casa familiar.
El número 10 se negó a decir si el compromiso manifiesto del Partido Laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el IVA o el seguro nacional sigue en pie.
La Sra. Reeves regresa del número 9 de Downing Street después de su discurso previo al presupuesto hoy
La señora Reeves está considerando una propuesta de la Fundación Resolución de Izquierda para aumentar el impuesto sobre la renta en 2 peniques, lo que sería el primer aumento del tipo básico en 50 años.
La medida podría compensarse en parte con un recorte de 2 peniques al seguro nacional, pero aun así recaudaría 6.000 millones de libras adicionales al año de los pensionados y otros.
Si Reeves apunta al impuesto sobre la renta, será la primera vez en 50 años que se aumente la tasa.
También está considerando extender la congelación de los umbrales impositivos durante seis años, empujando a millones de personas más a tramos impositivos más altos, aunque previamente advirtió que la medida rompería el compromiso del manifiesto laborista.
Según se informa, se ha ordenado a los funcionarios del Tesoro que encuentren formas de quitarle más dinero a todas aquellas personas cuyos ingresos superen las 45.000 libras esterlinas al año.
Los conocedores afirman que sólo los británicos por debajo de este umbral –los dos tercios más bajos de los asalariados– son definidos como “trabajadores” para poder beneficiarse de la protección contra la embestida fiscal del Partido Laborista.
Esto efectivamente califica al tercio superior de los asalariados como “ricos”, abarcando trabajos como camioneros, maestros y chefs en la cadena de restaurantes Wagamama.
Fuentes han confirmado que están en la agenda mayores impuestos a la propiedad.
Se dice que la canciller está considerando aumentar significativamente el impuesto municipal para los sectores más ricos, lo que podría afectar a más de un millón de familias.
Esto podría significar un aumento asombroso de £ 3.800 a £ 7.600 para los residentes de un hogar de Banda G en Inglaterra, y de £ 4.560 al año a £ 9.120 para aquellos en la Banda H.
La medida afectaría a Londres y el sureste, donde los precios inmobiliarios son más altos. Los críticos advirtieron que desencadenaría una crisis para los jubilados con ingresos fijos y las familias que han hecho todo lo posible para permitirse la casa de sus sueños.
Las ganancias de capital, el alivio de las pensiones, el impuesto a la herencia y las estructuras de sociedades también se enumeraron entre las formas en que los laboristas podrían tratar de recaudar fondos.
Es poco probable que se tomen decisiones finales hasta dentro de una semana aproximadamente, cuando la OBR comience a tener en cuenta los planes del gobierno en sus pronósticos preliminares.
