norteNingún otro país europeo tiene una base empresarial tan estrecha como Escocia. La mitad de toda la tierra rural privada es detenido por 421 personas o entidades. Las raíces de estas disparidades se remontan al pasado. Las limpiezas de las tierras altas en los siglos XVIII y XIX vaciaron las cañadas y las prepararon para la toma de posesión privada. En el continente, y finalmente en Inglaterra, las grandes propiedades se dividieron mediante impuestos a la herencia y a la tierra. En comparación, Escocia todavía se encuentra en una escala feudal.
Según sus partidarios, la adopción de un proyecto de ley de reforma agraria cambiará las reglas del juego. Pero persisten las dudas. Sus partidarios dicen que la legislación podría permitir al gobierno escocés intervenir en las ventas de tierras privadas y exigir la división de grandes propiedades. En el fondo está lo que se llama prueba de transferencia. Esto permitiría a los ministros escoceses estar informados antes de cualquier venta de terrenos de más de 1.000 hectáreas. Sin embargo, carecen de un veto explícito. Si quisieran una restricción más democrática, podrían haber adoptado la propuesta de 2019 de la Comisión de Tierras de Escocia para una prueba de interés público – obligando a los grandes compradores a justificar abiertamente sus compras.
Los ministros escoceses señalan que al exigir a los propietarios de tierras que notifiquen al gobierno antes de cualquier venta a gran escala, pueden dar a los grupos comunitarios la oportunidad de presentar una oferta rival. Pero muchas propiedades grandes se encuentran en zonas montañosas escasamente pobladas, donde las comunidades carecen de poder adquisitivo. En teoría, las nuevas reglas de “subdivisión” del proyecto de ley podrían diversificar la propiedad al dividir potencialmente las grandes ventas en parcelas más pequeñas. Sin embargo, el experto en reforma agraria Andy Wightman argumenta que tales poderes rara vez se utilizarán, e incluso entonces, los propietarios existentes pueden simplemente comprar los lotes. Wightman, ex diputado verde, sostiene de manera convincente que el modelo de propiedad es el resultado de un mercado libre de tierras que favorece a aquellos con mayores bolsillos. Su razonamiento es que las tierras escocesas deberían ser regulado como un recurso compartido de interés público.
La descentralización ha hecho posible este debate. Antes de 1999, la reforma agraria escocesa habría sido bloqueada por la Cámara de los Lores, donde los terratenientes ricos literalmente juzgaban. A pesar de más de un cuarto de siglo de debate, los ministros escoceses se muestran reacios a adoptar una reestructuración más radical.
Craig Dalzell, del grupo de expertos Common Weal, sugiere que una impuesto territorial esto encarecería el acaparamiento y financiaría inversiones comunitarias. Los mismos poderes del consejo se utilizaron para Escocia. impuesto turístico. bien común argumenta que Escocia debería emular a los países nórdicos, donde los impuestos inteligentes garantizan explotaciones rurales más pequeñas. Significativamente, también fomentan modelos más sostenibles de silvicultura, agricultura y uso recreativo en lugar de ausencia de rentas o especulación.
La reforma agraria escocesa se ha convertido en un punto álgido en la campaña de independencia de 2014porque planteó cuestiones de poder y soberanía que alimentaron el debate más amplio. Sin embargo, fue el gobernante Partido Nacional Escocés el que el mes pasado rechazó los intentos de los parlamentarios de la oposición de limitar la cantidad de tierra que una sola entidad podría poseer a menos que pudiera cumplir límites estrictos. No hay duda de que a los ministros del SNP les preocupaba desalentar la inversión, particularmente en tierras forestales para obtener carbono. compensacióno ser acusado de nacionalismo confiscatorio.
El razonamiento del gobierno escocés: que los límites a la propiedad serían “un regalo para aquellos que quieren mantener el status quo” – lo hizo al revés. Al rechazar los límites, Holyrood preservó el status quo en sí. La medida en que Escocia conserve las antiguas estructuras territoriales y de poder depende de si su democracia tiene el coraje de romper el vínculo.
