GRAMOotchá! Los enemigos de la BBC tomaron dos cabelleras y le infligieron el máximo daño. Las impactantes renuncias del director general Tim Davie y de la jefa de noticias Deborah Turness hacen que la BBC parezca admitir que efectivamente sufre de un sesgo “grave y sistémico” en su cobertura de temas como Donald Trump, Gaza y los derechos trans. Pero en este golpe político, sólo los enemigos ideológicos jurados de la BBC creen que una muestra cuidadosamente seleccionada de errores periodísticos equivale a un sesgo “sistémico”.
De hecho, fue un grave error conectar dos extractos del discurso de Donald Trump; pero era necesaria una disculpa rápida, no una decapitación. Según me han dicho, el presidente de la BBC, Samir Shah, intentó persuadir a Davie quedarse para evitar esta aparente capitulación ante las críticas: Davie debería haber aguantado y no debilitado a la BBC al retirarse.
Como tenía razón Nick Robinson en el programa Today del sábado: “También hay una campaña política de personas que quieren destruir la organización que estás escuchando ahora mismo”, respaldada por el veterano locutor John Simpson, quien dijo que Robinson tenía “absolutamente razón”. Muchos más deben hablar en todas partes. Boris Johnson ha dicho que dejará de pagar la tasa de licencia hasta que la BBC se arrastre. Bravo de nuevo por los de Robinson tweet de represalia: “Que levanten la mano todos los que piensen que Boris Johnson está en buena posición para sermonear a cualquiera sobre el respeto de las normas y la admisión de errores”. (Los atacantes que caracterizan a la BBC como un grupo de izquierda deben recordar que Robinson es un ex presidente de los Jóvenes Conservadores).
Los conspiradores están en una posición fuerte para destruir el país desde dentro. Robbie Gibb, un “verdadero conservador thatcherista”, fue nombrado miembro de la junta directiva de la BBC por el gobierno de Boris Johnson en 2021 y, según informes incluso dentro de la BBC, es visto como una fuerza impulsora fundamental dentro de la institución. En cuanto a la imparcialidad, como dijo Alan Rusbridger escrito en perspectivaGibb “lideró el misterioso consorcio para comprar el Jewish Chronicle en nombre de un financiador secreto cuya identidad nunca fue revelada. Su liderazgo de ese periódico lo vio sumido en una serie de sus propios fracasos éticos y editoriales”. Fue director de comunicaciones de Theresa May y ayudó a contratar al asesor de normas de la BBC, Michael Prescott (se dice que los dos son amigos), autor del expediente que desató el escándalo actual. Sorprendentemente, Gibb también estuvo entre los que crearon GBNews, la plataforma que fue multada con £100.000 el año pasado por violar las reglas de imparcialidad.
La verdad es que nadie agoniza y se autoexamina como la BBC. Es pautas editorialessus 436 páginas son lo más parecido que tiene el periodismo a una santa biblia sobre imparcialidad y buen juicio. La BBC, respetuosa en la medida de sus posibilidades con este texto, constituye nuestro árbitro nacional de la información. Sus analistas especializados ofrecen los juicios más expertos a los que tendrá acceso el mayor número de personas, como los despachos de Jeremy Bowen sobre Oriente Medio o Sarah Smith desde Washington DC.
Lleva una carga casi imposible. La BBC fracasará frecuentemente durante sus miles de horas de transmisión en todo el mundo. Mucha gente (incluido yo mismo) suele gritar ante sus televisores, avergonzándose ante las decisiones tomadas por el personal editorial de la BBC. Estos periodistas son falibles, están sujetos a presiones contradictorias para “informar, educar y entretener” y al mismo tiempo están sujetos a lobby político, social y religioso. Sin embargo, la BBC sigue siendo, con diferencia, la plataforma más vista, escuchada y leída del Reino Unido. Es el más fiable, al 60%.con el FT con un 57%, ITV y Channel 4 con un 56%, seguidos por The Guardian con un 51%, según el Instituto Reuters. (La confianza del Telegraph es del 42%, la del Mail del 24%). Después de pasar siete años en una sala de redacción de la BBC, he visto cómo el intento de mantener el equilibrio consume a todos.
Mientras el Telegraph se jacta de haber derribado a la BBC (la BBC se encuentra en una crisis existencial), “El futuro de la BBC es ahora incierto” – considerar la propia contribución al debate político racional. El editor del Sunday Telegraph, Allister Heath, escribe regularmente columnas que caen en una zona muy alejada de lo que alguna vez fue un discurso conservador razonable. Algunos titulares recientes: “La horrible verdad sobre la BBC es ahora demasiado monstruosa para ocultarla”; “Las monstruosas mentiras fiscales de Starmer provocarán una revuelta en la Inglaterra central”; “Starmer ha declarado la guerra a los valores occidentales”. Tampoco debemos olvidar los incentivos comerciales detrás de los ataques a la BBC; Las organizaciones de noticias con fines de lucro, desde el grupo de Lord Rothermere hasta el de Rupert Murdoch, tienen muchas razones para atacar implacablemente a la BBC y su participación de mercado.
La próxima persona lo suficientemente valiente o imprudente como para asumir el papel de director general de la BBC se enfrentará a una guerra aún más feroz. Probando sangre, la derecha redoblará sus esfuerzos para destruir definitivamente a la organización. Nigel Farage (38 apariciones en el turno de preguntas de la BBC y contando) se ha comprometido a eliminar la tarifa de licencia y ahora está hablando de “recortarla”. Los conservadores están en la contienda, y Kemi Badenoch está encantada de que se haya pronunciado su frase “las cabezas deberían rodar”. El líder liberal demócrata, Ed Davey, a menudo muy por delante del Partido Laborista, denuncia una “estrategia de la extrema derecha destinada a sustituir la verdad por propaganda”.
No debería ser necesario defender a la BBC cuando 12 millones de personas vieron en vivo la final de Celebrity Traitors, cuando Strictly, Blue Lights y una serie de otros triunfos desafían a los streamers mejor financiados, cuando más del 90% de las personas utilizan un servicio de la BBC todos los meses, el 74% cada semana. Ninguna otra emisora pondría la mitad de sus empleos y sus productores fuera de Londres. A pesar de sufrir recortes del 30% durante los años conservadores, la BBC ha demostrado ingenio. Pero ahora no es el momento de desechar el Servicio Mundial, que lleva la voz, los valores y la influencia del Reino Unido a 453 millones de personas en todo el mundo cada semana.
después de la promoción del boletín
El gusto de este país por las autolesiones pareció alcanzar su punto máximo con el referéndum sobre el Brexit, pero tal vez no. La derecha tiene una larga agenda de tesoros nacionales que quiere destruir (incluso intentaron aplastar el National Trust). Su patriotismo es altamente selectivo y fenomenalmente perverso, y sus objetivos a menudo van en contra de la opinión pública. Pero he aquí una advertencia: abandonar la Unión Europea en los primeros días del UKIP también era una obsesión minoritaria.
La BBC todavía está en el punto de mira de la derecha, y el impopular impuesto es un arma útil. Por lo tanto, es crucial, durante la próxima revisión de su estatuto, encontrar alternativas más justas a este impuesto electoral. Debería adaptarse a las posibilidades de los ciudadanos, pero no dejarse desprotegido de los impuestos generales, en los que caería la BBC debido a otras prioridades presupuestarias. Sus enemigos odian a la BBC con el mismo veneno con el que odian al NHS, como empresa social pública y popular. ¿Podrá sobrevivir la institución? Las palabras a menudo atribuidas a Nye Bevan sobre el NHS también se aplican a la BBC: “durará mientras quede gente con la fe para luchar por él”.
