Estas preguntas y respuestas se publicaron originalmente como parte del boletín TechScape de The Guardian. Suscríbete a este boletín semanal aquí.
Los centros de datos que alimentan el auge de la inteligencia artificial son enormes. Sus finanzas, su tamaño físico y la cantidad de información que contienen son tan enormes que la idea de detener su construcción puede parecer una avalancha en marcha.
A pesar de la escala y el impulso de la explosión de los centros de datos, la resistencia está creciendo en Estados Unidos, el Reino Unido y América Latina, donde se han construido centros de datos en algunas de las regiones más secas del mundo. La oposición local en las tres regiones a menudo se ha centrado en los impactos ambientales y el consumo de recursos de las gigantescas estructuras.
Paz Peña es investigadora y miembro de la Fundación Mozilla que estudia el impacto social y ambiental de la tecnología, particularmente de los centros de datos y particularmente en América Latina. Habló con The Guardian en el festival Mozilla en Barcelona sobre cómo las comunidades latinoamericanas emprenderán acciones legales para arrebatar información a gobiernos y empresas que preferirían mantenerla en secreto.
The Guardian: ¿Podrías describir tu investigación?
Paz Peña: Básicamente, mi investigación se centra en las posiciones gubernamentales sobre los centros de datos y las promesas detrás de ellos. ¿Cuáles son las relaciones que tienen hoy los gobiernos latinoamericanos con las big tech? Hay mucha actividad de lobby en torno a la infraestructura y los centros de datos, desde las grandes empresas tecnológicas hasta los gobiernos latinoamericanos.
Chile y Brasil son los dos principales países que trabajan en centros de datos en América Latina en la actualidad, y Chile es uno de los países de América Latina que tiene mucha resistencia a los centros de datos.
Lo que están haciendo los gobiernos – estoy hablando de gobiernos de izquierda… lo que están buscando es inversión extranjera para los centros de datos en sus países. Las cantidades son enormes. Es una política pública para atraer (centros de datos) con lo que llaman planes nacionales de inversión. En Brasil, por ejemplo, se dan exenciones fiscales, lo que genera una gran controversia allí.
En el caso de Chile, de hecho están intentando desregular las evaluaciones ambientales a las que están sujetos los centros de datos.
¿Hacerles una excepción?
Peña: Exacto. No existe una categoría de evaluación de impacto ambiental específica para los centros de datos en América Latina. En el caso actual de Chile, se clasifican en función del diésel que utilizan, ya que utilizan generadores diésel para producir energía. Se trata de enormes cantidades de diésel.
De hecho, el gobierno realizó un cambio administrativo en la evaluación del sistema ambiental, donde el umbral que los centros de datos deben cumplir con el diésel para pasar una evaluación ambiental ha cambiado. Mágicamente, esto significa que los centros de datos ya no están sujetos a evaluaciones de impacto ambiental en Chile, lo que explica por qué las comunidades han entendido cuáles son los impactos de los centros de datos. No tienen esta información por el momento.
Lo que vemos es que los gobiernos están creando oportunidades de inversión pero no creando reglas y regulaciones sobre los impactos ambientales de los centros de datos, ni reglas sobre el uso de diésel, energía y agua.
Sin esta información sobre los centros de datos, ¿ve que la oposición a ellos se confunde o ¿Se ven obstaculizados porque no saben contra qué están? ¿O crea más oposición por la sensación de no saber qué está pasando realmente?
En el caso de Chile, diría que el activismo local está bastante enojado con el gobierno de izquierda. Las promesas de este gobierno eran ser un ejercicio de poder ambiental y sustentable, ¿no? El presidente (Gabriel) Boric incluso declaró que formaría un gobierno ecológico. Nadie realmente lo cree. Pero eso lo pusieron en el discurso. Entonces tienes que pagar por tus palabras, ¿verdad?
La gente está realmente enojada. Yo diría que por dos razones. La primera es que no tienen la transparencia para entender lo que sucede en sus barrios. La segunda cosa es que están muy enojados porque el plan nacional de centros de datos, que es, nuevamente, un plan de inversión extranjera, se presenta para las empresas, pero no necesariamente para las comunidades. Cuando presentaron públicamente este plan, hace como dos meses, estaba presente toda la industria, pero muy poca gente de las comunidades. Las comunidades se sintieron excluidas de la conversación.
Si se planea un centro de datos en mi vecindario y me opongo, ¿qué debo hacer?
En una comunidad encontrarás personas que entienden qué es un centro de datos y algunas personas no tendrán idea de qué es. Entonces, cuando se enteraron de ello, probablemente lo escucharon de dos fuentes: el sistema de calificación de un gobierno o los medios de comunicación. Entonces, una vez que se enteran, el principal problema que tienen es, nuevamente, la transparencia. Porque el secreto corporativo todavía está muy presente en torno a los recursos que necesitan estos centros de datos: energía, agua, etc.
después de la promoción del boletín
El problema que hemos visto en América Latina (hay un ejemplo increíble de esto en Uruguay) es que los gobiernos en realidad están de acuerdo con este secreto corporativo. Cuando una comunidad pide más información, el gobierno responde: es secreto corporativo. No podemos darte esta información. En general, lo que estamos viendo es que las comunidades están considerando acudir a los tribunales para solicitar esta información. Porque en América Latina existe un acuerdo interamericano llamado Acuerdo de Escazú, que es un acuerdo ambiental sobre transparencia, que dice que un gobierno no puede ocultar esta información increíblemente importante a la gente.
En el caso de Uruguay, presentaron una denuncia porque se estaba construyendo un centro de datos de Google en Montevideo, capital de Uruguay. Hace unos años vivieron una sequía increíble donde la gente en Montevideo tuvo que ducharse con baldes de agua.
Mientras tanto, el gobierno anunció que este centro de datos de Google, donde las cantidades de agua necesarias serían inmensas. Entonces la gente se preguntaba si esta agua, este recurso tan escaso, debería ir a Google o a la gente. Esa es una buena pregunta.
No estaban seguros de cuánta agua necesitaría Google. Entonces le preguntaron al gobierno. El gobierno dijo que no. El Ministro de Medio Ambiente respondió: no, no se puede tener esta información porque es un secreto de la empresa Google. Entonces acudieron a los tribunales y ganaron. El tribunal citó el acuerdo de Eskasu.
Cuando una comunidad toma una posición pública diciendo que quiere más información sobre esto y aquello, y sobre los impactos sociales y ambientales, la impresión es que se opone al progreso, al progreso tecnológico, al progreso económico. Las empresas y, lamentablemente, los gobiernos, ven a las comunidades como una especie de barrera.
Lo primero que la gente necesita es información y el primer obstáculo al que se enfrenta es la falta de información. Entonces yo diría que el primer paso que deben dar es encontrar cualquier fuente de información y, a veces, acudir a los tribunales. La mayoría de estas acciones fracasan, pero a veces son el único medio por el cual las empresas, pero también, lamentablemente, los gobiernos, proporcionan información a los ciudadanos.
Si pierdes la pelea, ¿qué debes hacer si eres miembro de esta comunidad?
Para algunas comunidades chilenas que entrevisté, las grandes empresas tecnológicas no eran en realidad el enemigo, lo cual es muy interesante. Los proyectos de centros de datos se han visto como una especie de oportunidad para elevar el nivel de las medidas medioambientales, porque la gente de estas comunidades está rodeada de muchas malas empresas que contaminan mucho y ni siquiera se preocupan por ello. Este no es necesariamente un movimiento contra las grandes tecnologías. Todavía no, diría yo. Quizás más tarde.
Por ahora, estas comunidades ven a una empresa de tecnología que planea un centro de datos no como un mal actor, sino más bien como una oportunidad estratégica para elevar el nivel de protección y medidas ambientales en sus propios vecindarios. Las grandes empresas tecnológicas deben ser un buen actor en el mundo, o al menos ser vistas como tales. Así que existe una oportunidad para que la gente diga: “Las grandes empresas tecnológicas han elevado el listón de la protección medioambiental”. Así que intentemos ejercer algún tipo de presión sobre los otros malos actores.
Las enormes cantidades de dinero y la escala física de estas cosas son enormes. Parecen operar a un nivel inhumano. ¿Cómo cree la gente en su propia oposición a estos proyectos? Son tan enormes que parece que estás diciendo no a un terremoto.
Normalmente, las personas que trabajan contra los centros de datos son personas que tienen experiencia en cuestiones medioambientales. Son personas realmente acostumbradas a las grandes peleas. Se trata de personas que realmente comprenden lo difícil que es tratar con empresas y gobiernos.
