Centrista: Los partidarios de Gerrymanders alimentan el extremismo
“Para los demócratas partidistas, se ha vuelto necesario destruir la democracia estadounidense para salvarla. » gruñe Charles Lane en The Free Press. La Proposición 50 de California permitirá a los legisladores demócratas rediseñar los distritos republicanos de la Cámara de Representantes al revocar la ley estatal que faculta a “una comisión independiente y no partidista, en lugar de a los políticos, para trazar sus líneas en el Congreso”. Los partidarios de la “reforma de redistribución de distritos” a principios de la década de 2000 “creían que podría desactivar la polarización partidista y ayudar a reconstruir el centro político”. Por otro lado, la redistribución partidista de distritos “no contrarresta la polarización”, sino que “la refuerza”. Dado que la única “competencia política tiene lugar dentro del partido dominante”, los funcionarios electos “responden sólo a la base del partido”. Esto nos empuja hacia “un país de 50 estados de partido único”.
Conservador: el problema de las mujeres jóvenes en el Partido Republicano
Si bien “se han dedicado millones de palabras a investigar el reciente problema de los ‘hombres jóvenes’ del Partido Demócrata”, pocos están notando la pérdida de apoyo “más grave” del Partido Republicano entre las mujeres jóvenes. advierte Becket Adams en National Review. “Dado que hay ocho millones más de votantes registradas que de hombres” y que las mujeres jóvenes “son mucho más activas políticamente que los hombres de su edad, los republicanos no pueden permitirse el lujo de aceptar la derrota en este frente”. “Pero en lugar de pánico o urgencia, las reacciones comunes en los medios conservadores e incluso en los círculos republicanos” incluyen “burla, desdén y desprecio general” hacia las votantes jóvenes. “Los intentos del Partido Demócrata de reconectarse con los hombres jóvenes hasta ahora han sido profundamente estúpidos y vergonzosos”, pero al menos está “tratando de corregir sus desafíos demográficos. No se puede decir lo mismo del Partido Republicano”.
Urbanista: acaba con el empleo a 30 dólares la hora
Los “jóvenes votantes hambrientos de un aumento salarial” se entusiasmaron cuando “Zohran Mamdani se comprometió a aumentar el salario mínimo por hora de la ciudad, de 16,50 dólares a 30 dólares, para 2030”. observa Santiago Vidal Calvo en City Journal. Pero esos $30 son “más altos que el salario medio de la ciudad”, por lo que el nuevo mínimo, “si se adopta, hará que la ciudad sea más cara para todos”. En efecto, “crearía lo que los economistas llaman un ‘efecto dominó'”, obligando a todos los salarios a aumentar de manera comparable, “golpeando más duramente a las industrias de bajo margen”, provocando “pérdidas de empleos” porque “las empresas recortan o reemplazan al menos parte de su fuerza laboral en respuesta a los nuevos requisitos salariales”. Los trabajadores jóvenes “corren el riesgo de perder horas, o incluso sus empleos, después de un aumento del salario mínimo”.
Liberal: El futuro de los demócratas es Josh Shapiro
“La cuestión que importa para el futuro del Partido Demócrata” dice Binyamin Appelbaum del New York Times“ese es el tipo de demócrata que puede ganar Pensilvania”; sin embargo, “ya sabemos la respuesta. Su nombre es Josh Shapiro”, el gobernador que “ha obtenido más votos que cualquier otra persona que se haya postulado en el estado” tres veces desde 2016. Sobre todo, “en un momento de desconfianza generalizada en el gobierno, se ha convertido en el político más popular en el estado más importante del país en el campo de batalla al insistir en que el gobierno puede funcionar”. Está claro que el partido “no volverá a la Casa Blanca ni recuperará el Congreso hasta que aprenda a acoger a políticos centristas como el señor Shapiro”; “La victoria de Zohran Mamdani en Nueva York no demuestra la viabilidad de los candidatos progresistas fuera de unas pocas ciudades importantes y estados costeros”.
El ritmo de la ciencia: otra conferencia climática inútil
“Las conferencias de la ONU sobre el cambio climático son ejercicios inútiles” se burla de Ronald Bailey de Reasonal iniciarse la 30ª edición de la ONU en Brasil. Su “objetivo principal” es estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero, pero éstas han aumentado constantemente desde 1992, junto con las temperaturas. El año pasado, “la temperatura media global” alcanzó 1,55°C por encima de la línea de base de 1850-1900, prueba de que limitar el aumento a 1,5°C, como exigen los guerreros del clima, “no sucederá”. La buena noticia: las “emisiones de carbono por unidad de PIB” han caído; “Los mercados están fomentando la adopción de tecnologías energéticas bajas en carbono y una eficiencia energética cada vez mayor. » Si esta tendencia continúa, calculan los investigadores, “las emisiones disminuirán” en un 64% para 2100, lo que conducirá a un “aumento proyectado” de las temperaturas de sólo 2,4°C, lo que “descarta fundamentalmente los peores escenarios de cambio climático”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
