DEnis Healey, la canciller laborista, aconsejó que cuando te encuentres en un hoyo, debes dejar de cavar. El incumplimiento de esta ley de hierro de la política está en el origen del sentimiento de crisis constante que invade a Rachel Reeves. El problema de la actual canciller se debe a su propia iniciativa. Ha diseñado sus reglas fiscales con tan poco margen de maniobra que incluso pequeños cambios en los pronósticos económicos –como las revisiones del PIB– significan que sus cifras ya no cuadran. Esto, a su vez, desencadena debates sobre los “agujeros” presupuestarios y la necesidad de aumentar los impuestos y recortar el gasto, a pesar de que no haya cambios en la economía.
En política, como en la excavación, es útil saber cuándo dejar la pala. La señora Reeves podría poner fin a este drama relajando sus reglas presupuestarias. O mejor aún, reemplazándolos, como ha sugerido el economista Tim Leunig, con un resumen de 250 palabras de la posición económica de Gran Bretaña respecto del presupuesto y el efecto de las propuestas del gobierno. En cambio, presentó como inevitable su decisión de romper una promesa de campaña de no aumentar los impuestos sobre la renta. Ella dijo a la radio de la BBC: “Por supuesto, sería posible cumplir con los compromisos del manifiesto, pero eso requeriría cosas como recortes profundos en el gasto de capital”. Pero eso no es cierto. Ella culpa a sus reglas por los recortes que no necesitan.
Las reglas presupuestarias laboristas fueron modificadas en octubre pasado para permitir una inversión pública en toda regla. No hay compensación entre aumentos de impuestos y gasto de capital. Los aumentos del impuesto sobre la renta de Reeves tranquilizan a los mercados, pero tiene mejores noticias para los votantes en materia de gasto. Quiere utilizar 3.000 millones de libras esterlinas de ingresos fiscales adicionales para eliminar por completo el límite de prestaciones para dos hijos. Sería lo correcto: sacar de la pobreza a unos 350.000 niños. Pero aún queda mucho por hacer. Con desempleo En aumento y con una inversión baja, el Reino Unido está por debajo de su capacidad. Si los hogares, las empresas y los exportadores no intervienen, el Estado debe hacerlo; de lo contrario, la economía se estancará.
Ningún canciller ha aumentado la tasa básica del impuesto sobre la renta desde Healey en 1975. La razón es obvia: alrededor de dos tercios de los británicos se opondrían a un aumento del impuesto sobre la renta. Aumentar el impuesto sobre la renta es arriesgado: la gente lo ve en sus salarios, a diferencia de los aumentos del IVA o los ajustes de umbrales. Sin embargo, las investigaciones realizadas por Persuasión Reino Unido muestra que la sanción electoral por aumentar el impuesto sobre la renta o el seguro nacional es menor que la de los servicios públicos deficientes, las facturas de energía y la pobreza infantil. Según Persuasion UK, esto es particularmente cierto para los votantes laboristas en 2024, ya que reconstruir el ámbito público fue clave para el mandato electoral del partido. Lo que se necesita es un argumento positivo, no defensivo. La estrategia más inteligente es volver a centrarse en el costo de vida –por ejemplo, utilizando los ingresos fiscales para reducir las facturas de energía– y al mismo tiempo hacer hincapié en la equidad: todos participan, pero especialmente los más ricos.
Mejor aún, Gran Bretaña debería examinar su historia e invitar a los inversores a cambiar sus bonos de corto plazo por bonos de más largo plazo a tasas fijas modestas. Una conversión voluntaria sería atractiva cuando los tipos de interés cayeran. La señora Reeves podría argumentar que esto no es un juego de manos sino una gestión responsable de los registros públicos. En 1932, el entonces canciller Neville Chamberlain logró una hazaña similar: reducir el costo de la deuda del 0,6% de PIB y aumentar el gasto en el equivalente a £17 mil millones al año Hoy. Esto sería suficiente para garantizar los servicios públicos a largo plazo y devolver algo a los votantes a corto plazo. El consejo de Healey sigue vigente: dejar de cavar hoyos y empezar a sentar las bases para una política diferente.
