El fracaso de la estrategia de cierre de Chuck Schumer, cuando siete de sus colegas demócratas y un independiente rompieron filas con él, constituye un final humillante para el cierre gubernamental más largo de la historia.
También destaca simultáneamente una de las victorias más radicales y fundamentales del presidente Trump en Washington sobre sus adversarios más tóxicos.
Desde su primera elección en 2016, Trump ha sido frustrado, atormentado, acusado y burlado por Schumer y la exlíder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
Y ahora ha cambiado las tornas de manera devastadora: es probable que Schumer sea destronado como líder de la minoría del Senado y Pelosi haciendo las maletas para abandonar Washington para siempre.
Se vieron a sí mismos como los guardianes definitivos y, apoyados por los medios de comunicación de izquierda, nunca dejaron de intentar destripar la presidencia de Trump y neutralizar sus poderes.
Actuaron como si fuera un intruso ilegítimo que no tenía derecho al cargo ni a la plena autoridad de la presidencia.
Subestimado
Por supuesto, ambos fueron grandes defensores del engaño Rusia, Rusia, Rusia durante su primer mandato.
Schumer advirtió a Trump en 2017 que al criticar a las agencias de inteligencia estadounidenses por espionaje, buscaba una venganza devastadora.
“Déjame decirte que te estás enfrentando a la comunidad de inteligencia; ellos tienen seis formas a partir del domingo de vengarse de ti”, dijo Schumer en MSNBC.
Era aterradora la idea de que la CIA, el FBI y otros estuvieran dispuestos a castigar a un presidente que los criticaba.
Más tarde supimos que las agencias efectivamente habían interferido en la campaña de 2016 para ayudar a elegir a Hillary Clinton, pero Schumer parecía completamente cómodo con la situación y nunca se opuso ni siquiera a los rabiosos esfuerzos por procesar y encarcelar a Trump bajo la administración Biden.
Pelosi asumiría un papel aún más activo, convirtiendo el motín del 6 de enero en el Capitolio en un instrumento similar a una inquisición para intentar encarcelar a Trump y evitar que vuelva a postularse para la Casa Blanca.
Afortunadamente, ambos fracasaron y su largo reinado de errores ha llegado a su fin.
La conclusión de lo que el Partido Republicano llamó el “cierre de Schumer” y los llamados generalizados de los demócratas para que Schumer sea reemplazado como líder de la minoría en el Senado consolidan la reputación de Trump como uno de los mejores contraatacantes políticos de todos los tiempos.
Como dijo en Fox el lunes por la noche, Schumer “pensó que podía quebrar a los republicanos, y los republicanos lo quebraron a él”.
Mientras hablaba, quedó claro que sus mayores y más persistentes adversarios eran los muertos en el camino.
Pelosi y Schumer exageraron repetidamente.
Entre sus errores, el más fundamental fue subestimar su extraordinaria capacidad de recuperación, la leal coalición electoral que reunió y su firme control del Congreso republicano.
Creían que su tenaz resistencia a cualquier cosa que Trump eventualmente pagaría grandes dividendos.
Forzar el cierre fue solo la última maniobra, en la que creían que una presión suficiente empujaría a Trump y a los republicanos del Congreso a ceder a sus demandas.
Su apuesta se basó en la creencia de que los medios tradicionales, como siempre lo hacen, culparían a los republicanos por el cierre y que las encuestas asustarían a los republicanos para que hicieran concesiones.
De modo que los demócratas podrían obtener grandes beneficios sin correr demasiados riesgos.
En cambio, el presidente hizo restallar el látigo y logró mantener unido al Partido Republicano en su resistencia a las demandas demócratas de aumentar el gasto en subsidios de ObamaCare.
una mala apuesta
Al final, la única concesión que hicieron los republicanos fue la promesa de celebrar una votación el mes próximo sobre el tema, lo cual es relativamente inútil porque nadie cree que la votación pueda conducir a un cambio en el status quo.
La falta de un resultado concreto explica por qué tantos demócratas y sus megáfonos mediáticos escupen enojados por el resultado y piden la cabeza de Schumer.
Fue el principal defensor del cierre y no logró casi nada excepto un ojo morado para él y su partido.
Sus cálculos estaban tan equivocados que incluso la mayoría de los medios no le siguieron el juego esta vez, porque era tan obvio que los demócratas estaban obsesionados sólo con salvar ObamaCare y los republicanos estaban decididos a decir que no.
Incluso en Washington, criticar al Partido Republicano por negarse a financiar algo que afirmaba nunca financiar no tenía lógica ni poder de persuasión.
Para Schumer, la sentencia de muerte para esta estrategia defectuosa llegó cuando ya no pudo mantener unido su grupo.
Continuar con el bloqueo cuando era un cierto punto muerto para los demócratas individuales y un desastre creciente para el partido no tenía sentido para los ocho que huyeron.
Admitieron que los republicanos estaban unidos en su negativa a ceder y, como el fracaso parecía cada vez más inevitable, Schumer se convirtió en el blanco de la ira de su partido.
Entre los que dispararon contra él se encontraba el diputado Ro Khanna, quien dijo a un medio de comunicación de extrema izquierda que “Schumer ya no es eficaz y debería ser reemplazado”.
Y añadió: “Si no puedes liderar la lucha para evitar que las primas de atención médica se disparen para los estadounidenses, ¿por qué lucharás? »
Los grupos progresistas también se unieron y se sumaron al llamado a favor de la cabeza de Schumer.
Bernie Sanders fue una excepción, ya que calificó el resultado final de “desastre”, pero no culpó a Schumer.
Días decrecientes
De hecho, extender el cierre, dada la unidad del Partido Republicano, habría sido colosalmente estúpido.
El cierre de 42 días fue el más largo registrado y causó una enorme tensión y sufrimiento a decenas de millones de estadounidenses.
Más de un millón de funcionarios fueron despedidos sin paga, se retrasaron las prestaciones alimentarias para las familias necesitadas y el caos se apoderó de los aeropuertos de todo el país debido a la falta de controladores de tráfico aéreo.
Mientras la crisis de Schumer se desarrollaba en las pantallas de televisión y en las portadas, Pelosi silenciosamente hacía las maletas para su vida después del Congreso.
Después de anunciar que no se presentaría a la reelección el próximo año, deja Washington siendo una mujer muy rica, gracias a una serie de años de transacciones bursátiles extrañamente exitosas.
Ella toma el dinero y no aparece, mientras Schumer ha perdido la confianza de su rebaño y se enfrenta a un futuro incierto.
Paria de ambos partidos, ahora es efectivamente el partido de uno.
Eso no quiere decir que no pueda ser una voz influyente en Nueva York.
Schumer es el único entre los principales demócratas de la ciudad y el estado que se niega a apoyar a Zohran Mamdani, el socialista antisemita que será el próximo alcalde de Gotham.
Fue una medida audaz e inesperada por parte de Schumer y un recordatorio de que alguna vez fue un demócrata moderado. Quizás su declive en Washington marque el comienzo de un reenfoque en la ciudad y el estado, donde su partido se ha radicalizado peligrosamente.
A sus 75 años, le quedan tres años de su quinto mandato.
Si quisiera, aprovechar este tiempo para convertirse en una voz de moderación en Nueva York podría ser un final útil para su larga carrera.
