Un juez federal de San Diego se negó el miércoles a desestimar una demanda que alegaba violaciones de tráfico de personas y trabajo forzoso por parte de Bumble Bee Seafoods, el gigante del atún enlatado con sede en San Diego, y dictaminó en cambio que el primer caso de este tipo presentado por cuatro marinos indonesios puede avanzar a juicio.
“Este es un momento histórico y una victoria increíble para los pescadores y el océano”, dijo en un comunicado Sari Heidenreich, asesora principal de derechos humanos de Greenpeace USA, que ayuda a representar a los demandantes. “…Celebramos que los pescadores tendrán su día en los tribunales, reconociendo que esto es monumental no sólo para estos cuatro hombres, que tienen el coraje de enfrentarse a una corporación estadounidense gigante, sino para cientos de miles de pescadores en todo el mundo.
Los cuatro demandantes, todos hombres de aldeas rurales de Indonesia, demandaron a Bumble Bee en marzo en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San Diego, alegando que fueron sometidos a graves abusos físicos y servidumbre por deudas en palangreros atuneros que forman parte de la “flota de confianza” de Bumble Bee. La demanda alegaba que Bumble Bee sabía desde hacía años que los barcos pesqueros de su flota de suministro utilizaban trabajo forzoso, pero no logró detener la práctica.
La demanda sería la primera en acusar a una empresa pesquera estadounidense de realizar trabajos forzados en el mar.
Los abogados de Bumble Bee pidieron en junio a la jueza principal del Distrito Sur de California, Cynthia Bashant, que desestimara el caso, argumentando en parte que Bumble Bee no podía tener conocimiento plausible del abuso sufrido por los demandantes. Bumble Bee también argumentó que no se le podía considerar responsable ante un tribunal estadounidense porque el caso involucraba “daños sufridos en el extranjero a manos de actores extranjeros”.
Bashant rechazó el miércoles la moción de Bumble Bee para desestimar el caso y encontró que en este punto del litigio, los demandantes habían hecho lo suficiente para demostrar que Bumble Bee probablemente estaba “informado” de la prevalencia del trabajo forzoso en los buques que utilizaba para abastecerse de atún “y no tomó las medidas adecuadas” para prevenir tales prácticas.
“Esto me da la esperanza de lograr justicia para mí y para mis compañeros demandantes mientras luchamos por la justicia y el cambio para mejor”, dijo el demandante Muhammad Syafi’i en un comunicado, añadiendo que estaba “realmente llorando” y abrumado por la decisión. “Nuestra lucha y nuestros sacrificios no son en vano para obtener justicia para todos los pescadores. Sigo firme, fuerte y entusiasmado”.
Bashant falló a favor de Bumble Bee en un aspecto, negando la moción de los demandantes de una orden judicial que habría obligado a la empresa a revisar ciertas prácticas laborales.
Bumble Bee dijo al Union-Tribune en un comunicado que no podía comentar sobre los detalles del fallo del juez y el litigio en curso, pero que la compañía continuaría defendiéndose vigorosamente en el asunto.
“Nos preocupamos profundamente por las personas detrás de cada producto del mar que vendemos y condenamos inequívocamente el trabajo forzoso”, dijo Bumble Bee en el comunicado. “Nos tomamos muy en serio estas acusaciones y exigimos que todos los proveedores directos acepten cumplir con nuestro estricto código de conducta para proveedores que prohíbe el trabajo forzoso… El tratamiento responsable de los pescadores de alta mar es un desafío complejo para toda la industria que requiere tanto una supervisión gubernamental efectiva como una acción industrial dedicada. Continuaremos colaborando con grupos industriales clave y esfuerzos políticos para abogar por el progreso y lograr cambios positivos, tanto dentro de nuestra cadena de suministro como en todo el sector.
Bumble Bee se vendió por casi mil millones de dólares en 2020, un año después se declaró en quiebraal gigante taiwanés del comercio de atún FCF Co. Ltd. Pero como filial de FCF, sigue teniendo su sede en el centro de San Diego, dentro de las puertas de Petco Park.
En 2018, Bumble Bee se declaró culpable de conspirar para fijar los precios del atún enlatado y acordó pagar una multa penal de 25 millones de dólares. El ex director ejecutivo de Bumble Bee fue condenado en juicio por su papel de liderazgo en la conspiración de fijación de precios y condenado a 40 meses de prisión.
La demanda presentada por los marineros indonesios alegaba que, aunque el trabajo forzoso constituye un problema de larga data en la industria pesquera y pesquera, Bumble Bee es aún más tarde otras marcas de productos del mar en la lucha contra este tipo de prácticas.
En 2022, los voluntarios de Greenpeace utilizaron la herramienta “Trace My Catch” de Bumble Bee, una función destinada a crear transparencia sobre el abastecimiento de atún, para descubrir que Bumble Bee se abastecía de atún de un barco taiwanés sospechoso por las autoridades estadounidenses de utilizar trabajo forzoso. El informe resultante de Greenpeace sobre Asia Oriental dice: “Equivoco mi opinión”, identificó latas de atún Bumble Bee que contenían pescado que había sido capturado en al menos seis barcos vinculados a acusaciones de trabajo forzoso.
En 2023, Bumble Bee acordó, como parte de un acuerdo legal, eliminar afirmaciones de sus productos y publicidad que mencionaba una “cadena de suministro justa y segura” y “condiciones de trabajo justas y responsables”.
Syafi’i y los demás demandantes afirmaron que les prometieron buenos trabajos en barcos atuneros chinos que forman parte de la “flota de confianza” de Bumble Bee, pero que en cambio fueron sometidos a abusos físicos, privados de alimentación adecuada y de atención médica. Dijeron que estaban atrapados en la servidumbre por deudas y sujetos a tarifas y deducciones de sus salarios que los dejaron en la indigencia después de meses de trabajo insoportable y aislamiento en el mar.
La demanda alegaba que al abastecerse de atún de los barcos donde los demandantes fueron sometidos a trabajos forzados, Bumble Bee violó la Ley federal de Reautorización de Protección a Víctimas de la Trata y fue negligente al garantizar que su flota de proveedores no utilizara trabajo forzoso.
En su moción para desestimar el caso, Bumble Bee dijo que cuando se enteró de las acusaciones de la demanda, “instruyó rápidamente a sus proveedores a dejar de comprar a los buques en cuestión”. Pero la empresa argumentó que no se la podía considerar responsable “por acusaciones de trabajo forzoso cometido en el extranjero por terceros en algún lugar de la cadena de suministro”.
Los abogados de Bumble Bee argumentaron que el caso debería ser desestimado en parte porque la teoría de responsabilidad de los demandantes era demasiado amplia y “permitiría que cualquier fabricante o minorista fuera demandado basándose en la conducta de actores extranjeros independientes en cualquier parte de una cadena de suministro global”.
Los abogados de los demandantes respondieron que Bumble Bee no estaba simplemente comprando atún sin el control de las empresas chinas propietarias de los buques en los que se realizaba el trabajo forzoso, sino que Bumble Bee y su empresa matriz estaban profundamente entrelazadas en una empresa conjunta con las empresas chinas. Los demandantes también argumentaron que Bumble Bee estaba al tanto del trabajo forzoso que se producía en los buques en cuestión a través de informes específicos, investigaciones y acciones coercitivas.
Bashant se puso del lado de los demandantes, diciendo que “habían demostrado suficientemente que los propietarios y operadores de barcos realizaban trabajos forzados”. Escribió que Bumble Bee desempeñó “un papel activo en la obtención de atún blanco de los barcos en los que los demandantes fueron sometidos a trabajos forzados y en la reventa del atún con fines de lucro”.
El juez también dictaminó que las pruebas presentadas por los demandantes eran suficientes en este punto del caso para demostrar que Bumble Bee y su empresa matriz participaban en una empresa conjunta con los propietarios y operadores chinos de las embarcaciones en las que se llevaba a cabo el trabajo forzoso.
“Este es un paso importante para hacer que uno de los trabajos más peligrosos del mundo sea más seguro y más justo para los pescadores que trabajan tan duro para poner comida en los platos de los consumidores estadounidenses y que no deberían ser sometidos a trabajos forzados”, afirmó Agnieszka Fryszman, una destacado abogado de derechos humanos de la firma Cohen Milstein, que es el abogado principal de los demandantes. “…Estos hombres soportaron horribles abusos físicos, hambre y servidumbre por deudas mientras trabajaban a bordo de los atuneros de la “flota confiable” de Bumble Bee… Esperamos que Bumble Bee rinda cuentas plenamente ante la ley”.
Aún no se ha fijado una fecha para el juicio en este caso. El juez dio a los demandantes hasta el 3 de diciembre para presentar una demanda enmendada si quieren impugnar su decisión denegando sus solicitudes de orden judicial.
