SUps, ¿qué acaba de pasar? Antes de pasar al siguiente episodio del drama del gobierno laborista, hagamos una pausa por un segundo para recapitular. Entonces, los aliados de Keir Starmer informaron a Wes Streeting, acusándolo de planear un desafío de liderazgo, luego Streeting negó las afirmaciones y Starmer se disculpó por ellas, antes de afirmar tardíamente que la información no procedía en absoluto de Downing Street. A una afirmación tan improbable que una fuente del gobierno dijo Los periodistas “todos debieron haber sido engañados por varios impostores que se hicieron pasar por colaboradores número 10”.
Si esto parece ridículo, vagamente vergonzoso para todos los involucrados y completamente irrelevante para tu vida, estarías en lo cierto. Pero entre el primer capítulo y el último (o quizás el penúltimo, dada la (las líneas todavía resuenan hasta el número 10), el episodio sirvió como una clase magistral sobre los modelos que definen los problemas de la política británica y caracterizan a los actores. También es un presagio del futuro.
Primero, la crisis: un gobierno y un líder en una espiral de muerte. En segundo lugar, un episodio dramático centrado en el personal, los jefes de gabinete y los ministros. En tercer lugar, el surgimiento de un candidato a liderazgo que comienza a describirse en términos saludables. Cuarto, volvamos al primero. ¿Te suena familiar?
Mientras tanto, los observadores infunden a los jugadores una cierta sensación de engaño: una vez que se publican los informes, también se publica el análisis del juego. ¿Cuál es la habitación? ¿Morgan McSweeney, jefe de personal de Downing Street, la persona que se rumorea que está detrás de todo esto, está lanzando acciones preventivas para expulsar a los rivales de Starmer? ¿Starmer está conspirando con él? ¿O es un príncipe desafortunado encerrado en una torre alta por sus consiglières? ¿Está Streeting jugando un papel ciego al mantener sus cartas cerca de su pecho y continuar rechazando con autoridad las “tonterías” y la “cultura tóxica” del Número 10? Aquí necesito mostrar moderación y no simplemente escribir letras mayúsculas: ¿tal vez no haya juego? ¿No hemos aprendido nada?
¿Quizás sean simplemente un grupo de personas impulsadas por políticas de oficina paranoicas y, como todos los que trabajan en entornos de alta presión, actúan impulsivamente, basándose en rencores ancestrales? “El caso espreguntó el editor del Sunday Times Whitehall, “¿qué inteligencia o, en su defecto, análisis político, motivó la decisión de eliminar a Streeting?” Es una pregunta buena y normal, pero quizás el punto obvio, si nadie puede responderla, ¿es que no las hay? Quizás un círculo interno que ha planeado y purgado su camino hacia el poder simplemente esté bajo coacción y se haya refugiado en su espacio seguro.
Se podría pensar que la progenie pública de Dominic Cummings del Mekon, maestro de las artes oscuras, tendría un cartel confuso y enojado declamando contra “la clase PNJ” habría inculcado un cierto escepticismo saludable sobre los svengalis de Downing Street. Pero aquí estamos. Y con eso: nadie va a venir a salvar este gobierno. Ciertamente no Streeting, quien, como todos cuyas fortunas comienzan a aumentar a medida que las encuestas comienzan a colapsar, es poco más que alguien cuyo estilo e influencia son más aceptables que las del presidente saliente. Lo cual, cuando el titular es Starmer, no es difícil. Es el síndrome de Rishi Sunak: un primer ministro cuyo impulso estuvo asegurado, hasta donde yo sé, por un único buen discurso que llevó a la BBC a presentarlo como Superhombre apurado eliminado video. Streeting está en esa fase de luna de miel. Su actuación tras la sesión informativa ya ha sido describir como una “clase magistral” impartida con “mucho humor: astuto: intención seria y mortal”.
Nos encontramos ahora en la tercera fase del procedimiento, durante la cual se enciende una especie de desfibrilador para calificar a alguien como viable. Porque, seamos realistas, ¿podremos hacer frente a cuatro años más de sombrío declive laborista, en medio del desconcertante ascenso de demonios reformistas y caóticos lanzamientos de partidos de izquierda? La estabilización gubernamental, o al menos la apariencia de algún tipo de acción de alto nivel, ofrece un respiro temporal e inyecta alguna posibilidad. El problema es que todo esto no tiene conexión con el mundo real. Streeting, nuestro nuevo gigante político, fue reelegido con una mayoría significativamente reducida de poco más de 500 votos, y está liderando un proceso de reforma del NHS descrito como “caótico e incoherente” por el Institute for Government.
después de la promoción del boletín
Es la demostración por excelencia de la victoria laborista “amplia pero escasa” de 2024. Si él (o cualquier otra persona, en realidad) se convirtiera en Primer Ministro, la descarga eléctrica aplicada externamente no evitaría un posible descenso a la narcosis. Porque el problema es este gobierno laborista, en el que Streeting es simplemente un personaje más convincente con la misma cantidad de ideas, habilidades o planes materialmente decisivos. Al fiasco de la sesión informativa le seguirán análisis que acentuarán la diferencia entre los contendientes y los titulares: la nueva franqueza de Streeting sobre Gaza y el racismo, por ejemplo, pero, en última instancia, todas estas son distinciones sin diferencia, en lo que respecta a la dirección del gobierno.
O debería decir falta de dirección: una especie de deriva general en la que el partido ha hecho del pragmatismo el fin y no el medio. “Todos los días”, Streeting es reportado una vez declaró en una reunión del gabinete en la sombra: “Deberíamos arrastrar una vaca sagrada de nuestro partido a la plaza del mercado y sacrificarla hasta que nos arrodillemos en sangre”. El electorado no ve ninguna de las virtudes materiales de un gobierno que parece estar en camino de convertirse en el peor para el nivel de vida grabado, pero afirma que es la “inmigración ilegal” la que está “destrozando nuestro país”. Sin embargo, estoy seguro de que, mientras la gente se queda atónita ante la factura del supermercado, puede tranquilizarse con la idea de que un solicitante de asilo pueda ser despojado de sus objetos de valor para pagar la tarifa de procesamiento, y tranquilizarse con el hecho de que Streeting parece un comunicador realmente eficaz en el programa Today porque “habla con claridad”. Y Puedo hacer una broma sobre los traidores.
El gobierno ha entrado en la era de las sillas musicales. El principio, nos dirán, es que el pescado se pudre de la cabeza hacia abajo y, por tanto, hay que sustituir la parte superior. El patrón se repetirá y cada vez los acontecimientos se alejarán cada vez más del mundo real. Es un síntoma terminal de fracaso. Cada vez que un partido se vuelve contra sí mismo, cuando las personalidades reemplazan a la política, cuando las conferencias de prensa y los agravios sórdidos se discuten en público para envenenar un estado de ánimo público ya sombrío, es una indicación segura de que el público se ha convertido en espectador del final de un drama político que siempre ha girado en torno al poder y no a la gobernancia. Este es el comienzo de un acto final que durará demasiado porque, como ocurre con cualquier patrón, la historia comienza de nuevo cada vez. Reconstrucciones de un final, nunca de un nuevo comienzo.
