h¿Cómo se convirtió en un “hecho” que nuestro sistema de asilo fue destruido por personas que huyen de la guerra, y no por quienes lo dirigen? La locura de una medida “disuasoria” que implicaba la deportación de cuatro personas a Ruanda a un costo de 700 millones de libras ahora está dando paso a que los ministros rompan más de 70 años de convenciones para ofrecer no refugio sino sospechas. Si queremos detener los barcos, tenemos que detener la tontería sobre lo que genera refugiados y cómo responder.
El Parlamento está atenazado por el temor de que la “compra de asilo” sea una práctica generalizada, con hombres barbudos examinando documentos políticos antes de subirse a botes y dirigirse a Great Yarmouth. Incluso aquellos que reconocen que, ante un desafío de la extrema derecha, este gobierno se propone mantener a las víctimas de tortura o persecución en un limbo perpetuo ofreciéndoles sólo refugio temporal. Si desean quedarse, tendrán que volver a solicitar el estatus de refugiados cada dos años y medio. En lugar de poder solicitar una licencia indefinida después de cinco años, tendrán que esperar 20 años.
Esto no sólo es cruel a nivel performativo, sino que también está mal juzgado a nivel económico. Hay poca evidencia que la decisión de Dinamarca de negarse a conceder asilo a largo plazo en su mayor parte, ha disuadido a cualquiera que hubiera elegido Dinamarca como destino. También está claro que esta política encarecería la ayuda a los refugiados: si no consigues estabilizar tu estatus, seguirás teniendo dificultades para encontrar un trabajo, una cuenta bancaria o una hipoteca, lo que te hará más propenso a depender del apoyo estatal o de organizaciones benéficas. Mientras que en el Reino Unido los inmigrantes son es más probable que esté en el trabajo que los nativos del Reino Unido, en 2021 las tasas de empleo para inmigrantes y refugiados en Dinamarca fueron de alrededor 20 puntos porcentuales menos – con todos los costos económicos y sociales que ello conlleva.
Los costes de alojamiento en régimen de asilo en el Reino Unido se han disparado debido a retrasos en el procesamiento – esto es claramente inaceptable. También sería gastar dinero para reevaluar a las mismas personas esperando un resultado diferente. Cuando protegemos a alguien de la persecución en su país de origen por su religión o sexualidad, aquellos que lo han atacado por esas cualidades rara vez experimentan un cambio de opinión. Las guerras civiles no son asuntos a corto plazo y, por lo tanto, el riesgo de daños no se elimina rápidamente: nuestros propios consejos de viaje le dicen que no vayas a siria porque sigue siendo excepcionalmente peligroso.
En realidad, si esta política se convierte en ley, el Reino Unido exigirá redadas al estilo de ICE para deportar a las personas… y a sus hijos. Si se negocia un alto el fuego con Putin, ¿los 250.000 ucranianos que se estima han llegado aquí en los últimos cuatro años se verán obligados a “regresar a casa” o serán expulsados sin ningún escrutinio –independientemente de la vida que hayan construido aquí ahora?
Que el número de personas que buscan refugio en el Reino Unido aumentó El año pasado refleja no la generosidad de nuestro sistema, sino el caos de nuestro mundo. Durante la última década, múltiples conflictos han obligado a las personas a abandonar sus hogares, ya sea en Irán, Sudán, Eritrea o Afganistán; los autócratas que llegaron al poder intentaron encarcelar o asesinar a sus oponentes y reclutar a jóvenes. Crear un nuevo entorno hostil hará poco para combatir estos factores o los costos de la gestión del asilo. De hecho, esto corre el riesgo de aumentarlos.
Ahora es el momento de tener sentido común en materia de asilo, así como de compasión. Es mejor preguntarse si los solicitantes de asilo son “genuinos” –y proceder con la deportación si es necesario– al decidir si aceptan a alguien en el país. Si le damos refugio a alguien, la respuesta progresiva debería ser hacer que la integración sea más fácil y una prioridad, no dejarlo expuesto a la explotación en la incertidumbre.
Es completamente normal atacar a los líderes de las pandillas. También necesitamos enfoques conjuntos más sólidos con otros países para garantizar rutas seguras y compartir datos sobre los rechazados. La colaboración podría salvar a miles niños inmigrantes no acompañados ahora en Europa de la trata a través de la reunificación familiar. En última instancia, la base de la acción es compartir la responsabilidad por quienes necesitan ayuda, no evitarla. Debido a la reducción de la cooperación y el intercambio de datos, está claro que abandonar la UE ha demostrado ser un problema de control fronterizo mucho más grave que el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
También necesitamos separar la inmigración y el asilo. Cada uno requiere más control sobre los viajes, no menos, y reconocer que las personas vienen y salen del Reino Unido por diferentes motivos. Por ejemplo, no tiene sentido contar a los estudiantes en la misma categoría que los refugiados, cuando un grupo es móvil y el otro es vulnerable.
El Reino Unido necesita urgentemente una conversación entre adultos sobre los méritos y la cantidad de las diferentes categorías de visas y visitantes, ya sea para matrimonio, necesidades humanitarias, trabajadores asistenciales, habilidades de alto valor o investigación. Esto es poco probable cuando nuestro discurso político, en todos los lados, está guiado por tropos tóxicos sobre los extranjeros.
después de la promoción del boletín
Mientras espera en el Parlamento un nuevo debate sobre inmigración y refugiados, está claro que el problema no reside en los inmigrantes, sino en los propios políticos.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
