lEl mes pasado, cuando el Premio Nobel de la Paz eludió la envidia de Donald Trump, el profesor de Harvard Michael Sandel recibió un honor que a veces se describe como el equivalente del Premio Nobel para filósofos. El millón de dólares Premio Berggruen Se otorga anualmente a un pensador al que se le atribuye haber ayudado a la humanidad a encontrar “sabiduría, dirección y una mayor autocomprensión”. Con un poco de nostalgia, dado el estado de las encuestas, me encontré pensando en principios de la década de 2010, cuando Sandel era reclutado por el Partido Laborista precisamente estos beneficios a la centroizquierda británica.
En aquel momento, bajo el liderazgo de Ed Miliband, el Partido Laborista era tratar de desarrollar una política de una sola nación para abordar las crecientes fisuras sociales que (ahora sabemos) pronto trastornarían nuestra política. Después de hablar en la conferencia del Partido Laborista de 2012 sobre el capitalismo responsable y los “límites morales de los mercados”, Sandel fue entrevistado en un evento paralelo, donde explicó los desafíos que, según dijo, enfrentan los progresistas modernos.
En esta entrevista, A Sandel le preguntaron del veterano pensador de centro izquierda Nick Pearce: “¿Qué les diría a los miembros del Partido Laborista en el Reino Unido y a las personas interesadas en la política progresista en general? ¿A qué deberíamos aspirar, sino a una noción abstracta de igualdad o justicia?” Él responde: “Creo que sería importante anclar la preocupación por la justicia social y la igualdad en la tradición más larga del Partido Laborista, que se basa en los recursos de la solidaridad, la virtud cívica y la comunidad. »
Esta síntesis nunca tuvo lugar. A medida que la Gran Bretaña post-Brexit se ha polarizado, es el “conservadurismo nacional” faragiano el que ha llegado a monopolizar la política comunitaria y exigir otras formas de unidad arraigadas en el lugar, la cultura y la identidad. Piense en las banderas de San Jorge, los símbolos cristianos y en Robert Jenrick lamentando la ausencia de una cara blanca y amigable. en Handsworth. Los progresistas respondieron uniéndose en torno a la defensa de los derechos universales y una visión de justicia e igualdad global basada en la celebración de la diversidad. Ver al líder del Partido Verde El vídeo viral de Zack Polanski de Birmingham, en el que recita el poema Británico de Benjamin Zephaniah, una celebración lírica de un país en crisis.
Para muchos en la izquierda, esta confrontación entre dos bloques ideológicos, en todos los ámbitos, desde la inmigración hasta la neutralidad de carbono, probablemente será vivida como una cruzada moral. Tolerancia liberal versus autoritarismo reaccionario. Diversidad versus racismo. Esperanza versus odio. El universalismo es un “pequeño inglaterra” estrecho y defensivo. Estos discursos binarios irán acompañados de advertencias de que es inútil e inmoral tratar de “adelantarse” a la reforma en el ámbito público.
El atractivo de una estrategia de ellos no pasarán es comprensible, dado que una cepa virulenta y repugnante de etnonacionalismo ha entrado en el torrente sanguíneo nacional. Pero la política de resistencia no es suficiente y simplifica demasiado las complejidades del momento. Para derrotar verdaderamente al faragismo, los progresistas necesitarán, en última instancia, comprender e ir más allá del atractivo general del Partido Reformista, así como denunciar sus consecuencias dañinas. Esto implicará reducir la autocerteza moral, analizar en lugar de anatematizar y confrontar ciertas verdades incómodas.
En la segunda mitad del siglo XX, las ideas liberales sobre justicia e igualdad –encarnadas en los nuevos movimientos sociales radicales que surgieron a finales de la década de 1960– transformaron para mejor las vidas de las mujeres, las comunidades de minorías étnicas y las personas LGBTQ+. Es importante destacar que en la ecología de izquierda, estas nuevas fuentes de energía inspiradora se desarrollaron junto con las políticas colectivistas de comunidades de clase trabajadora culturalmente más conservadoras. Pero una tensión creativa –visible cada año en las conferencias del Partido Laborista– ha desaparecido a medida que la desindustrialización ha despojado a la clase trabajadora británica del poder, la influencia y el prestigio que alguna vez disfrutaron.
Las consecuencias fueron tanto filosóficas como políticas. Desde la década de 1980, el pensamiento progresista de vanguardia se ha preocupado abrumadoramente por los derechos y libertades del individuo. Este cambio de tono fue en parte pragmático. El rechazo rotundo de Tony Blair a los compromisos con la propiedad pública, por ejemplo, se consideró esencial si el partido esperaba ser reelegido después de las derrotas de la era Thatcher. Pero también se consideró éticamente deseable. El impacto acumulativo de las revoluciones sociales de la década de 1960 y el colapso histórico del comunismo una generación después llevaron a sospechar del pensamiento de estilo comunitario y a hacer hincapié en la profundización de los derechos de las minorías y la promoción de las aspiraciones individuales.
La continua migración de votantes menos ricos hacia la derecha nacionalista y autoritaria nos dice que no todos se sienten “vistos” o representados por esta política. En 2019, el historiador Timothy Garton Ash reconoció este revés, invocando el pensamiento del filósofo rumano-francés Pierre Hassner para observar que “la humanidad no vive sólo de libertad y universalidad”.
Sandel estaría de acuerdo. En una entrevista este otoño, el sugiere que el centro izquierda necesita urgentemente desarrollar una “idea de comunidad nacional alternativa” a las preocupantes versiones racializadas de la extrema derecha. Para los progresistas, esta formulación puede generar un malestar considerable. Pero se está convirtiendo en una verdad política que los supuestos rectores de la izquierda moderna, de hecho, ya no son modernos; pertenecen al sistema socioeconómico que dominó las décadas posteriores al fin de la Guerra Fría y que se acerca a su fin. ¿Es una coincidencia que los partidos nacionalistas encabecen las encuestas en Inglaterra, Escocia y Gales?
Se necesita algo nuevo; una política colectivista que preserva las ideas éticas del universalismo, pero que también pone en primer plano los valores de la cohesión social, la obligación colectiva y el bienestar comunitario, y que está preparada para negociar las tensiones que puedan surgir de esto. Dentro del Partido Laborista hay señales de que, de diferentes maneras, la ministra del Interior, Shabana Mahmood, y el alcalde del Gran Manchester, Andy Burnham, han comenzado a avanzar en esta dirección.
después de la promoción del boletín
Mahmood sostiene que establecer “orden y control” en las fronteras del país, buscando recuperar la confianza pública en la inmigración, no equivale a traicionar el ideal de una política más abierta y generosa; Este es el primer paso necesario para lograrlo. Tiene razón, pero llevará tiempo convencer a la izquierda laborista de que su reconstrucción de la política de asilo británica no es una capitulación ética.
Asimismo, Burnham observación muy ridiculizada que era “hora de que el Reino Unido dejara de estar en las garras de los mercados de bonos” identificó la necesidad de desarrollar una política que diera a los ciudadanos una sensación de control soberano sobre las opciones económicas del país. Superar la subyugación de las democracias a la arrogancia del capital internacional desarraigado es posiblemente el mayor desafío progresista de nuestro tiempo. Sin embargo, cuarenta años después, la izquierda todavía no ha encontrado una respuesta al big bang de los años ochenta.
En los nuevos tiempos es necesario un viaje sin mapas familiares. Para tomar prestada la famosa formulación de Blair de 2001, “el caleidoscopio ha sido sacudido. Las piezas están en movimiento”. La izquierda británica debe adaptarse rápidamente a este hecho, o arriesgarse a entregar el próximo capítulo de la historia política del país a las fuerzas de la reacción profunda.
