norte(1945 fue un momento crucial en el derecho internacional que marcó elfundación de las naciones unidas y el Tribunal Militar Internacional para investigar los crímenes de guerra cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Ochenta años después, se dice cada vez más que vivimos en un momento de grandes cambios, hacia un mundo sin esta ley.
En septiembre, el Financial Times publicó un editorial titulado Un mundo sin reglas. Esta visión se basó en dos incidentes: el lanzamiento de un ataque con misiles por parte de Israel contra un edificio que albergaba a funcionarios de Hamás en Qatar; y el vuelo de 19 drones rusos en el espacio aéreo polaco. Según el Financial Times, este desprecio por el antiguo “orden basado en reglas” produce ahora “una especie de anarquía y una proliferación de violencia”.
Otros han adoptado lo que parece ser una visión más optimista –o más tolerante–. Escribiendo en el New Statesman el año pasado, John Bew, profesor de historia en el King’s College de Londres y ex asesor de política exterior en el número 10 de Downing Street bajo Boris Johnson, dirigido a “sistema basado en reglas” y cuestioné la actitud de quienes abogan por mantener su papel, incluido yo mismo, por considerar que tienen una visión “sentimental”. “Por mucho que deseemos que así sea, hoy no estamos en la era del Estado de derecho”, escribió. Según él, “el poder bruto se afirma dondequiera que miremos” y quienes operan en el escenario global están violando deliberadamente las reglas del orden jurídico internacional posterior a 1945. Se refiere a la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.
Sin duda es un punto de vista. ¿Pero es cierto que “el poder puro se afirma dondequiera que miremos”? Me pregunto. Primero, no hay nada nuevo acerca del “poder bruto”. El asalto a las normas internacionales ha sido más o menos continuo desde 1945. Mucho antes de Ucrania, Qatar o los drones sobre Polonia, estaban Hungría, Checoslovaquia; Vietnam, Laos y Camboya; Afganistán; la República Democrática del Congo; e Irak. Hemos experimentado una multitud de actos de anarquía abierta y momentos de anarquía aguda.
No hay duda de que la anarquía está muy extendida hoy en día, al menos en lo que respecta a determinadas normas del derecho internacional. Teniendo en cuenta lo que está sucediendo en Ucrania, Israel/Palestina y Sudán, entre otros, es difícil no estar en desacuerdo con la profesora de Yale Oona Hathaway, quien dijo este mes que las protecciones para los civiles bajo el derecho internacional humanitario están “erosionadas hasta el punto de amenazar con perder sentido”. Pero el hecho de que algunas leyes se infrinjan no significa que dejen de existir. Las reglas establecidas en el Convenios de Ginebra de 1949 y su Protocolos de 1977 sobre la protección de los civiles en tiempos de conflicto armado, han seguido afirmando su fuerza frente a los ataques contra civiles en Ucrania, en Israel el 7 de octubre, o en Gaza posteriormente, o incluso en determinadas partes de Sudán.
E incluso si es indudable que se incumplen ciertas normas, y esto es grave, la gran mayoría de las normas del derecho internacional siguen siendo respetadas y funcionando y aplicándose de manera plenamente efectiva. Mi viaje en tren recientemente, de Londres a París y de regreso, fue posible gracias al funcionamiento de una multitud de tratados internacionales. Lo mismo ocurre con las llamadas que hago desde mi teléfono celular, los alimentos que como y los medicamentos que tomo. Cada aspecto de nuestra vida diaria está influenciado por el derecho internacional. Opera entre bastidores: de forma invisible, silenciosa, transparente y eficiente.
En un mundo sin reglas, uno podría esperar que el derecho internacional estuviera estancado. Esto no sucedió. En los últimos meses, los estados han acordado negociar una nueva convención de las Naciones Unidas sobre la prevención y el castigo de crímenes contra la humanidad, y adoptaron un nuevo tratado para crear el primer tribunal internacional sobre el crimen de agresión cometido desde Nuremberg, en relación con la ocupación ilegal de Ucrania por Rusia.
En un mundo sin reglas, también se podría esperar que las cortes y tribunales internacionales estuvieran en estado de colapso o desaparición. Es cierto que algunos tribunales han completado su trabajo o se han desintegrado, y que algunos países están abandonando algunos tribunales, pero las cifras son escasas.
Muchos otros juzgados y tribunales están más ocupados que nunca. Actualmente la Corte Internacional de Justicia ha 23 casos contenciosos en marchaque es más que nunca lo recuerdo. La función de opinión consultiva de la Corte ha generado un compromiso sin precedentes en los últimos años: 37 Estados participaron en el proceso de opinión consultiva sobre las Islas Chagos, que llevó a la decisión de febrero de 2019 de que la separación del archipiélago de Chagos de Mauricio era ilegal. Y este año, 98 estados participaron en la opinión consultiva sobre el cambio climático. Este es el nivel más alto de participación en la historia de la Corte o su predecesora.
No ignoro los ataques lanzados por algunos contra determinadas partes del derecho internacional. Como explica Giuliano da Empoli en su libro La hora del depredadorla nueva clase populista de depredadores políticos y conquistadores digitales se ha convertido en enemigo no sólo de los abogados, sino también de sus reglas e instituciones, sus tribunales y jueces, el compromiso posterior a 1945 con las reglas sobre el libre comercio, los derechos de individuos y grupos y el uso de la fuerza. Si sus ataques tienen éxito, escribe, “no sólo serán barridos los partidos de abogados y tecnócratas, sino también la democracia liberal tal como la conocemos hasta hoy”.
después de la promoción del boletín
Hoy puede parecer tentador dejar de lado la regulación de 1945. Como ha demostrado el presidente estadounidense Donald Trump, un poco de alarde puede permitir boicotear la Cop30 sobre el cambio climático o embarcarse en una política de asesinato de presuntos narcotraficantes en el Mar Caribe. Pero estas políticas no serán sostenibles en el largo plazo. Producen reacciones de los demás. Según se informa, el Reino Unido ha dejado de proporcionar algunos servicios de inteligencia a Estados Unidos en el Caribe por temor a ser cómplice de crímenes, aunque la Secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, ha restado importancia al informe. Y el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que “hemos observado con preocupación las operaciones militares en la región del Caribe, porque violan el derecho internacional”.
Por lo tanto, no estamos en un mundo sin ley. Sin embargo, estamos en un mundo donde algunos quisieran despojar o eliminar ciertas reglas internacionales, y esta es la lucha que está en marcha. No hay duda de que la situación podría empeorar antes de mejorar. Pero la historia muestra un patrón a lo largo de los siglos: al desarrollo de reglas e instituciones internacionales le sigue su destrucción parcial, luego la reconstrucción, y la reconstrucción generalmente se basa en lo que vino antes. Y volverá a ser lo mismo.
No hay nada nuevo en la arrogancia de Trump. Hans Frank alardeó una vez, el general Augusto también Pinochet. Este enfoque nos dio Irak y los rumores sobre el protocolo Brexit en Irlanda del Norte, y tantos otros desastres. Y luego, con el tiempo, estas personas se topan con otras realidades –políticas, diplomáticas, económicas, militares, ecológicas, humanas, jurídicas– y aprenden que es necesario hacer adaptaciones que conducirán a acuerdos, y estos acuerdos se regirán por normas internacionales, de una forma u otra.
-
Philippe Sands es profesor de Derecho en la University College London
-
Esto es una adaptación de ¿Un mundo sin ley?, el 46a Conferencia FA Mannentregado por Philippe Sands el 18 de noviembre de 2025
