Para la mayoría de los inversores, el poder predictivo de las métricas de valoración es pura evangelización. A medida que la relación precio-beneficio de las acciones estadounidenses se acerca a 30, muchos empiezan a creer que estos son los últimos días del mercado alcista.
Sin embargo, las valoraciones no predicen la dirección de las acciones (y nunca lo han hecho). ¿Herejía? Más bien, es la historia –más de un siglo– la que demuestra que los nobles PE de hoy no significan mucho.
Ésta no es mi previsión para 2026 (que llegará a finales de diciembre o enero), pero las valoraciones no influirán en ella. Los expertos promocionan muchas medidas de valoración por razones de oportunidad. Además del PE, está el rendimiento por dividendo, la relación precio-valor contable y la relación precio-ventas (esta última la creé hace más de 40 años).
La lógica: las valoraciones bajas indican acciones “baratas” y, por tanto, “comprar barato”. Se supone que los valores más altos indican espuma, prediciendo rendimientos escasos o algo peor. Es mejor “vender caro”. De ahí el miedo actual.
La acrofobia –no los hechos– subyace a esto. Esto estaba arraigado en nosotros cuando nuestros ancestros antiguos vagaban por el desierto. Las grandes caídas pueden provocar lesiones o incluso la muerte, así que evite las alturas: buenos consejos de supervivencia. Malas prácticas de inversión.
Consideremos el S&P 500 y una estadística compleja pero de primer orden llamada R-cuadrado, que muestra qué tan bien un fenómeno recurrente explica otro. Las lecturas de cero significan que A nunca causa B, mientras que las señales de 1,00 A siempre causan B.
Desde 1872, el PE inicial anual del S&P 500 (utilizando las ganancias de los últimos 12 meses) y los rendimientos futuros a 1 año han tenido un R cuadrado de 0,01: ¡esencialmente sin causalidad! El R cuadrado utilizando rendimientos a tres y cinco años es 0,03 y 0,02. Esto significa que sólo el 3% y el 2% de los rendimientos previstos a tres y cinco años para las acciones estadounidenses, respectivamente, pueden provenir del PE. Oportunidad. Creer lo contrario es simplemente una estupidez.
¿Para qué? En primer lugar, los indicadores de valoración son ampliamente conocidos y, por tanto, ya están integrados en gran medida en los precios de las acciones. Además, los precios de las acciones miran hacia el futuro, mientras que las ganancias están orientadas al pasado. Incluso las ganancias proyectadas, utilizadas por muchos, surgen de expectativas actuales, ya arraigadas en el sentimiento y los precios (y a menudo incorrectas).
Esto puede hacer que los P/E parezcan altos durante oportunidades de compra atractivas. Pensemos en principios de 2009, cuando las acciones se dispararon, anticipando la recuperación de la crisis financiera. Pero los resultados diezmados por la recesión aún no lo reflejan. El PE del S&P 500 de 17 al 31 de diciembre de 2007 saltó a 60 a principios de 2009. ¿Demasiado caro? No… una oportunidad de compra generacional.
Sí, los malos rendimientos pueden seguir a un alto PE. A principios de la década de 2000, el PE del S&P 500 superó los 30 y anualizó -2,3% durante los siguientes cinco años. Comenzó 2022 con un PE cercano a 30 y cayó un -18,1% ese año.
Pero los elevados PER también precedieron a excelentes rentabilidades. El año 2003 comenzó con 32 PE. Las acciones estadounidenses subieron un 29%, anualizándose un 12,8% en los cinco años siguientes. 2021 se lanzó con 38 PE. Sin embargo, las acciones obtuvieron un rendimiento del 29% ese año, o un rendimiento anualizado del 10% en tres años… a pesar del mercado bajista de 2022.
Los PE de Estados Unidos fueron elevados durante la mayor parte del período 2009-2025. Aún así, las acciones se dispararon un 944% hasta octubre, incluso con dos mercados bajistas en camino.
¿Qué pasa con el famoso “PE ajustado cíclicamente (CAPE)? Su objetivo es suavizar los factores cíclicos promediando las ganancias ajustadas a la inflación durante una década. No fue diseñado para cronometrar las acciones, pero muchos lo usan de esa manera de todos modos.
Algunos intervalos de selección en los que aparentemente funcionó: su R cuadrado con rendimientos futuros a 10 años se acerca a 0,30. (Aunque eso todavía significa que CAPE no puede explicar el 70% de los rendimientos a 10 años). Pero todo se reduce a niveles aleatorios durante períodos cada vez más cortos y más largos. ¿Por qué vincular su jubilación a mediciones aleatorias?
Las valoraciones no son del todo inútiles. Pueden ayudar a seleccionar acciones en categorías de valor (para las cuales he creado relaciones precio-ventas). ¿Pero para las previsiones generales del mercado? No.
La confianza en el poder predictivo de las valoraciones nos encamina hacia la perdición del mercado. Sea un hereje de la crítica.
Ken Fisher es el fundador y presidente ejecutivo de Fisher Investments, autor cuatro veces best seller del New York Times y columnista habitual en 21 países de todo el mundo.
