h¿Cómo podemos defender nuestras democracias contra aquellos que quieren destruirlas? Hablamos mucho de estrategias para mantener a los populistas antiliberales y nacionalistas fuera del poder, pero la bola de demolición diaria de Donald Trump muestra que es igualmente importante fortalecer la democracia para que pueda resistir un período de populistas en el poder.
Alemania tiene un concepto llamado los defensivos democracia, A menudo se traduce extrañamente como “democracia militante”, pero en realidad significa una democracia capaz de defenderse a sí misma. Bajo este lema, algunos en Alemania son proponiendo prohibir Alternative für Deutschland (AfD), hoy uno de los partidos más populares del país. Este no es el camino correcto a seguir. Esto sólo reforzaría la convicción de los partidarios del partido de extrema derecha de que el propio Estado democrático es una especie de conspiración elitista liberal y daría a AfD la sombra del martirio. El experimento francés con un “arco republicano”, en el que prácticamente todos los demás partidos sólo coinciden en excluir la Agrupación Nacional de Marine Le Pen, también es visiblemente contraproducente. No sorprende que una gama tan amplia de partidos no pueda ponerse de acuerdo sobre reformas urgentes y que la Agrupación Nacional pueda seguir criticando desde la barrera. Por lo tanto, vale la pena considerar el ejemplo de los Países Bajos, donde al partido del populista agitador Geert Wilders se le permitió tomar el poder en un gobierno de coalición, no cumplió sus promesas, derribó ese gobierno al retirarse de la coalición y perdió las elecciones posteriores (aunque por poco) ante un partido liberal liderado por el joven y dinámico Rob Jetten.
Pero si quiere arriesgarse a permitir que los populistas entren en el gobierno, primero debe fortalecer las defensas de su democracia; de lo contrario, utilizarán la democracia para desmantelarla, como lo hizo Viktor Orbán en Hungría y Trump está tratando de hacer en Estados Unidos. Rebanada tras rebanada de salami, estas democracias alguna vez liberales se están convirtiendo en lo que los politólogos llaman un sistema electoral autoritario. Todavía hay elecciones, pero no son libres ni justas.
Aquí hay algunas cosas que debe considerar si desea proteger su democracia contra el populismo.
Representación proporcional
Un sistema bipartidista en el que el ganador se lo lleva todo, como el de Estados Unidos –y el del Reino Unido en gran medida todavía en Westminster, a pesar de la reciente fragmentación de su panorama político– puede resultar útil hasta que un populista nacionalista tome el poder sobre uno de los dos partidos principales, como lo hizo Trump. Y luego empeora. Es mejor tener representación proporcional, de modo que los populistas se vean limitados por los socios de la coalición, como en los Países Bajos y gran parte de Europa continental.
administración electoral
Quizás un poco cursi, pero es importante. El sistema absurdamente arcaico de Estados Unidos, en el que cada uno de los 50 estados tiene sus propios procedimientos, es una invitación constante a la manipulación partidista, la supresión de votantes y todos los demás trucos sucios a los que los republicanos están claramente empeñados antes de las elecciones intermedias del próximo otoño.
radiodifusión de servicio público
La esfera pública compartida que necesitamos para la democracia está erosionada en todas partes por la fragmentación y polarización simultáneas que resultan de la versión capitalista estadounidense de la revolución digital. Hay pocos remedios fáciles. Sin embargo, si tienes una emisora de servicio público de confianza, como en Gran Bretaña, Canadá, Australia, Alemania o Escandinavia, debes conservarla de por vida, fortalecer aún más su independencia editorial, duplicar su presupuesto y aumentar su presencia en las redes sociales. El hecho de que Gran Bretaña esté haciendo exactamente lo contrario al socavar a la BBC, posiblemente el servicio público de radiodifusión más respetado del mundo, es sólo otro ejemplo de la capacidad aparentemente infinita del país para autolesionarse a nivel interno.
Propiedad de los medios
La censura es ENTONCES obsoleto. El autoritario moderno controla la expresión a través de la propiedad. En Türkiye y Hungría, los compinches oligárquicos de los líderes poseen los principales medios de comunicación. A primera vista, esto puede parecer un pluralismo mediático perfecto; Detrás de la máscara, la realidad es bien distinta. Es casi imposible formular una regla general sobre este tema. La propiedad extranjera, por ejemplo, ha sido una maldición para los periódicos británicos (pensemos en Rupert Murdoch), pero una bendición para la defensa de la democracia en algunos países poscomunistas (TVN en Polonia, por ejemplo). Son caballos para cursos.
Un poder judicial independiente
Obvio, pero muy vital. El caos judicial que vive hoy Polonia, donde la coalición de gobierno está cuestionar la legitimidad de los jueces designado por el anterior gobierno populista, muestra lo que sucede cuando el Estado de derecho desaparece. Alemania vivió recientemente un incidente desastroso en el que la candidatura de un jurista liberal de izquierda a un escaño en el Tribunal Constitucional, ya aprobada por el comité parlamentario multipartidista competente, se salió de los rieles por un grupo de conservadores rebeldes. Al igual que los ataques a la BBC, esto es precisamente lo incorrecto cuando tienes a los populistas a la vuelta de la esquina. A diferencia de la Corte Suprema estadounidense, la Corte Suprema británica ha conservado su reputación de imparcialidad. Pero cuando el ministro de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, agita una peluca de juez frente a la conferencia de su partido mientras denuncia a los jueces activistas de izquierda, vemos que la amenaza trumpiana no está muy lejos.
después de la promoción del boletín
Neutralidad de la función pública
El proyecto 2025 de la Heritage Foundation, que la administración Trump implementosRecomendaba explícitamente la subordinación del Estado administrativo al Ejecutivo. Quizás lo más preocupante es que esto ya está sucediendo en el Departamento de Justicia de Estados Unidos, donde cientos de funcionarios han sido despedidos o han dimitido. Siguieron acusaciones de críticos vocales, como John Bolton, James Comey y Letitia James.
monarquía constitucional
¿Te estás riendo? Pero cuando Yascha Mounk le preguntó en su podcast The Good Fight cómo podemos defender mejor las democracias liberales, el destacado constitucionalista comparativo estadounidense Tom Ginsburg tuvo una respuesta inesperada. destacó las ventajas tener una monarquía constitucional. Los populistas antiliberales afirman hablar en nombre de la nación, pero si tienes un monarca constitucional que es el máximo representante indiscutible y no partidista de la nación, ese espacio está al menos parcialmente ocupado. No estoy sugiriendo que Estados Unidos deba recuperar a ninguno de los herederos de Jorge III (aunque hay una reserva real británica disponible en Los Ángeles), pero si tienes una monarquía constitucional, como Gran Bretaña, Suecia o los Países Bajos, consérvala, porque en la práctica es, paradójicamente, un baluarte de la democracia.
Podría mencionar muchos otros ámbitos, como los servicios de seguridad, el ejército, las universidades y las relaciones incestuosas y neooligárquicas entre las grandes sumas de dinero y la política. En cada caso, las respuestas nacionales específicas serán diferentes y ninguna será fácil. Es útil tener disposiciones detalladas en una constitución que es difícil de modificar, pero lo que dijo James Madison en Documento Federalista 48 Las barreras de pergamino, con nombres memorables, no son una garantía en sí mismas. Nosotros, el pueblo, debemos movilizarnos para protegerlo. Cuando estuve en Praga el mes pasado, mis amigos checos se estaban preparando para defender su servicio público de televisión y radio, en las calles si fuera necesario.
Porque lo que lamentablemente está claro es que una vez que se pierde uno de estos controles y contrapesos esenciales, es muy difícil restablecerlos. La destrucción es mucho más fácil que la construcción. Basta con mirar el lío en el que se encuentra Polonia hoy, y Estados Unidos lo estará mañana. Para la democracia liberal, como para la salud, más vale prevenir que curar.
