La SEC y los Diez Grandes han lidiado con visiones tan diferentes para el futuro del College Football Playoff que es difícil predecir si un equipo prevalecerá o si se puede llegar a un compromiso sobre el formato del próximo año en los próximos meses.
Pero a estas alturas, una cosa debería quedar clara para ambas partes: el actual playoff de 12 equipos, por muy bien intencionado que sea, fue diseñado para el panorama del fútbol universitario como lo fue antes de la última ronda de realineamiento de la conferencia.
Anuncio
Pero en este mundo hay algunos problemas. Y a medida que nos acercamos al final de la temporada regular, han surgido en una maraña de desempates de conferencia que requieren cálculo avanzado para desenredarse y una gran cantidad de equipos potenciales 10-2 que parecen inseparables para el comité de selección de la CFP, incluidos algunos que podrían pasarse por alto por completo.
Incluso como alguien que es muy escéptico acerca de expandir los playoffs más allá de 12 equipos, esta temporada ha revelado un formato que una vez más podría necesitar algunos ajustes.
Comencemos con el primer gran problema que surgió esta temporada: los playoffs de 12 equipos son en realidad playoffs de 10 equipos.
Cuando este formato se anunció por primera vez como concepto en la primavera de 2021, todavía había cinco conferencias de poder algo equilibradas. Texas y Oklahoma no habían anunciado su salida a la SEC. El Pac-12 todavía existía (en forma respetable). UCF, Houston, SMU y Cincinnati formaron parte de la Conferencia Americana. La ACC había ganado tres de los ocho campeonatos nacionales anteriores. Era un mundo completamente diferente.
Anuncio
Como resultado, tenía sentido fomentar los campeonatos de conferencias. Pero la idea original de dar ofertas automáticas a los seis campeones de conferencia mejor clasificados (cinco ahora, después del éxodo de Pac-12) reveló una consecuencia no deseada.
El College Football Playoff está programado para esta temporada, pero las temporadas posteriores aún están en discusión. (Por Griffin/Getty Images)
(Por Griffin a través de Getty Images)
El representante del Grupo de los Cinco de este año probablemente será un equipo clasificado entre los 20, ya sea Tulane, North Texas, Navy o quizás James Madison del Sun Belt. Mientras tanto, el campeón de la ACC probablemente surgirá de Virginia, Pittsburgh o SMU, ninguno de los cuales terminará entre los 12 primeros en la clasificación.
Esto significa que dos puestos de 12 se otorgarán a equipos que no se clasificarían si los playoffs se eligieran simplemente por clasificación. Es demasiado. Esto debilita los enfrentamientos de primera ronda y excluye inherentemente a los equipos clasificados en los puestos 11 y 12, cuyos currículums parecen casi idénticos a los de los puestos 8, 9 y 10.
Anuncio
Nuevamente, solo considere que 6-5 Duke todavía está técnicamente vivo por el título de la ACC. Si bien eso es muy poco probable dada la serie de resultados que requerirían este fin de semana, imagínense un mundo en el que los Blue Devils, campeones de la ACC con marca de 8-5, ingresen a los playoffs mientras que Miami (10-2) – el equipo mejor clasificado en la ACC – quede fuera. Sin mencionar los equipos burbuja como BYU, Utah y Vanderbilt, todos los cuales tuvieron temporadas mucho mejores y tendrían más probabilidades de llegar a un juego de playoffs.
Sí, en este escenario, Duke sería el campeón de una conferencia de poder, pero sólo porque los horarios desiguales y los desempates extravagantes los llevaron al juego por el título de la ACC en primer lugar.
Lo que nos lleva al siguiente punto.
En los últimos años de los playoffs de cuatro equipos, las conferencias decidieron que las divisiones perjudicaban sus posibilidades de llegar a los playoffs más de lo que ayudaban, sin mencionar la racha de fracasos que a menudo se veía en el Big Ten. (¿Recuerdas ese partido entre Michigan y Purdue hace unos años? Sí, nadie más tampoco). O cuando hubo temporadas de la SEC en las que una división era notablemente más fuerte que la otra.
Anuncio
En teoría, tenía sentido ser el No. 1 contra el No. 2 sin una división, como siempre lo habían hecho los 12 Grandes.
Pero los 12 grandes, en ese momento, era una liga de 10 equipos que jugaba un calendario completo de todos contra todos. Todas las demás conferencias hicieron lo mismo en el preciso momento en que estaban saturadas de locura por el realineamiento.
No funcionó.
Basta pensar en este año en la SEC. Texas A&M tiene marca de 11-0 y es un gran equipo, pero hasta ahora los Aggies se han enfrentado a Auburn (5-6), Mississippi State (5-6), Florida (3-8), Arkansas (2-9), LSU (7-4), Missouri (7-4) y Carolina del Sur (4-7), y su único gran juego importante será el viernes en Texas. En otras palabras, Texas A&M evitó Georgia, Ole Miss, Alabama y Oklahoma.
Georgia, por otro lado, jugó contra Tennessee, Alabama, Ole Miss y Texas. No es culpa de Texas A&M, pero simplemente no hay equidad entre estos dos cronogramas.
Anuncio
Y debido a que hay tantos equipos que juegan calendarios muy diferentes, incluso dentro de una liga, parece que tres de las cuatro conferencias poderosas tendrán que recurrir a complicados desempates para determinar quién jugará el próximo fin de semana. (Es más fácil en los Diez Grandes, a menos que Ohio State pierda ante Michigan o Indiana pierda ante Purdue).
Claro, es genial que Arizona State (8-3) todavía esté vivo para el juego de campeonato de los 12 grandes a través de todos estos desempates, lo que agrega un significado significativo a su juego de rivalidad contra Arizona. ¿Pero no se parecería eso también a un generador de resultados aleatorio y reflejaría la temporada que acabamos de ver en el Big 12, donde Arizona State fue el cuarto mejor equipo de la liga este año?
Esto nos lleva a otra discusión: a menos que seas un equipo como los Sun Devils, que sólo tienen un camino hacia los playoffs, ¿cuántos de estos equipos incluso querer jugar el partido de campeonato de conferencia?
Si llegaste al final de la temporada regular y puedes llegar a los playoffs, ¿cuál es la ventaja? Sí, potencialmente hay un descanso en la primera ronda en juego. Pero el año pasado, los cuatro equipos que obtuvieron pases libres perdieron en los cuartos de final. Quizás haya algo en la idea que sería mejor refinar en la primera ronda.
Anuncio
Considere también esto: digamos que Alabama gana el juego por el título de la SEC y pierde para terminar 10-3. El comité de selección no querría descalificar al Crimson Tide basándose en un juego que otros equipos no estaban obligados a jugar, al igual que SMU el año pasado. Pero si así es como se desarrollan las cosas, sin duda habrá aullidos si un equipo con marca de 10-2 es desairado.
En general, los playoffs de 12 equipos han sido netamente positivos para el deporte. Sólo esta semana tenemos 17 partidos que podrían tener un impacto directo en el campo. Este es un cambio fenomenal con respecto a los playoffs de cuatro equipos, donde parecía que solo unos pocos juegos importaban al final de la temporada.
Pero la combinación de realineación de la conferencia y eliminación de la división ha transformado un playoff de 12 equipos brillantemente diseñado en algo que requiere un poco más de trabajo para encajar en el paradigma actual del fútbol universitario. Si eso significa una mayor expansión, cambiar algunos criterios o que las conferencias acuerden deshacerse de sus juegos de campeonato, dependerá de ellos decidir en las próximas semanas, meses y años.
Anuncio
La visión de la SEC de un torneo de 16 equipos con cinco clasificados automáticos y la idea de los Diez Grandes de un torneo de 24 equipos con múltiples ofertas automáticas por conferencia de poder no son compatibles.
Si pueden ponerse de acuerdo en que es necesario abordar las cuestiones antes mencionadas, debería vislumbrarse algún tipo de solución.
