La Corte Suprema y la administración del presidente Donald Trump montan cruzadas paralelas para eliminar prácticamente el uso de la carrera en la decisión del gobierno.
Con una excepción visible.
Entre ellos, la mayoría nombrada republicana de la corte y la administración Trump se ha limitado seriamente y, en algunos casos, prohibido, la consideración de la carrera para remediar la discriminación previa o para promover una mayor diversidad racial y étnica en prácticamente todos los planes, en admisiones universitarias particulares, empleos públicos y privados y contratos gubernamentales.
‘Paradigma de nivel dividido’
Pero simultáneamente, la administración Trump dijo que la raza es un factor legítimo para que los funcionarios federales de inmigración consideren cuando deciden apuntar. Y en un archivo de emergencia histórico a principios de mes, los seis jueces designados del Partido Republicano, sobre la feroz disidencia de sus colegas cometidos por el demócrata, acordaron.
Este contraste ilumina la forma en que la administración Trump y la mayoría de la Corte Suprema construyen un paradigma legal de nivel compartido con respecto a la raza, que las generaciones futuras tendrán que desalojar, incluso si los blancos se convierten en una minoría de la población.
“Parece claro que este (John) Roberts Court creía que … la carrera es una espada que puede usarse contra las minorías raciales, pero que nunca puede ser un escudo para protegerlos”, dijo Aderson François, profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown que se especializa en derechos civiles.
El senador demócrata de Nueva Jersey, Cory Booker, proporcionó esta dinámica durante su intenso interrogatorio del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh durante su público de confirmación de 2018. Booker señaló cómo Kavanaugh, en sus escritos y decisiones, se había opuesto a los programas de acción positivos, en particular en la educación superior, pero había apoyado el terrorismo y la policía.
Booker vinculó a estos hijos en una predicción provocativa, y parece premonitorio, sobre cómo Kavanaugh abordaría las preguntas relacionadas con la carrera en la cancha. “La forma en que lo veo”, dijo Booker en Kavanaugh, “estás listo para considerar el uso de perfiles raciales (en la aplicación de la ley), pero eres hostil al uso de la raza cuando se usa para promover la diversidad y corregir la discriminación probada aprobada”.
Kavanaugh respondió estresando su compromiso personal con la equidad racial (señaló que su madre había enseñado en dos escuelas secundarias para la mayoría de los negros) y en varias veces estuvo de acuerdo en que “la larga marcha por la igualdad racial no ha terminado”. Pero él y los otros jueces nombrados del Partido Republicano completaron parte de la predicción de Booker con su decisión en 2023 eliminando el uso de la carrera en las admisiones universitarias. Roberts, escribiendo para la mayoría, insistió en que un estudiante “debe ser tratado de acuerdo con sus experiencias como individuo, y no sobre la base de la raza” y advirtió con pasión contra “un poder judicial que elige a los ganadores y perdedores de acuerdo con el color de su piel”.
No se ofrece explicación
Ahora, los jueces designados del Partido Republicano han confirmado la otra mitad de la predicción de Booker con su decisión sobre el hielo, que llegó a la conclusión opuesta sobre el hecho de confiar en la carrera en las acciones del gobierno. La mayoría, como es típica de las decisiones de emergencia o los archivos de sombra, no proporcionó ninguna explicación para su orden canceló una decisión del tribunal de distrito que había bloqueado los dragnes de inmigración de hielo en Los Ángeles como un racialmente discriminatorio.
Pero Kavanaugh presentó una competencia que argumentó que la administración Trump estaba justificada en la orden de los agentes de inmigración para considerar la raza (así como el control del inglés, el empleo en bajos salarios y la presencia de inmigrantes en la comunidad circundante) durante la determinación de la OMS en sus redadas. “Para ser claros, el aparente origen étnico no puede proporcionar sospechas razonables; según la jurisprudencia de este tribunal sobre los juicios de inmigración, sin embargo, puede ser un” factor relevante “cuando se considera con otros factores sobresalientes”, escribió Kavanaugh.
Estas palabras, dijeron François, entran tan directamente con las declaraciones de Roberts en casos anteriores que involucran una raza que “simplemente no veo cómo puede ser cuadrado”. La decisión de ICE también es difícil de competir con un “requisito previo del Supremo Claire” a menos que el “uso pernicioso” de los estereotipos raciales “en el sistema legal penal”, dijo Jin Hee Lee, director de iniciativas estratégicas para el Fondo de Defensa Legal, un gran grupo de derechos civiles.
Aunque la reciente decisión se aplicó a la inmigración, algunos defensores de los derechos civiles temen que el tribunal también pueda informar la receptividad a un mayor perfil racial en la aplicación de las leyes penales. No es un gran salto extender la lógica del argumento de Kavanaugh, ya que la captura de inmigrantes indocumentados es tan imperativo que justifica someter a ciertos ciudadanos estadounidenses a paradas inapropiadas, al crimen y a la policía.
Las decisiones de la mayoría de la Corte Suprema son solo un frente en un esfuerzo conservador mucho más amplio para redefinir usos aceptables de la carrera. La administración Trump lidera una agresión total en los programas de diversidad en la contratación y las admisiones académicas, incluso si persigue las políticas de la aplicación de inmigración y justicia penal que lanzan desproporcionadamente los distritos minoritarios y desplegan la Guardia Nacional a varias ciudades con grandes poblaciones no blancas. Los estados rojos están buscando iniciativas que compartan las mismas ideas para prohibir los programas de diversidad y censurar la discusión de preguntas relacionadas con la raza en las escuelas públicas y las universidades. Con el estímulo de la administración Trump, la mayoría de la corte parece estar lista, durante su sesión a partir del próximo mes, para afeitar la última sección restante de la ley sobre los derechos de voto diseñados para proteger la capacidad de los votantes minoritarios para elegir representantes de su propia raza.
Seguramente no es una coincidencia que estos esfuerzos aceleren, mientras que los hijos de color se han convertido en la mayoría de la población de jóvenes estadounidenses. La participación y el número absoluto de niños blancos disminuyen. (Desde 2000, la nación ha agregado más de 9 millones de niños de color, mientras que el número total de blancos menores de 18 años ha disminuido casi tanto y cayó en 47 de los 50 estados, según el demógrafo William Frey).
Finalmente, la gente no blanca se convertirá en la mayoría de los trabajadores, contribuyentes y votantes del país a mediados de la década de 2040. Es probable que se repriman contra las reglas legales que les permiten sobrerrepresentados en el sistema de justicia penal, subrepresentados en establecimientos universitarios de élite y trabajos de altos ingresos, y limitados en su influencia política. Al cancelar las desigualdades hoy, Trump y sus aliados pueden proporcionar problemas sociales mañana.
Ronald Brownstein es un columnista de opinión Bloomberg que cubre la política y la política. © 2025 Bloomberg. Distribuido por Tribune Content Agency.
