“Desvergonzado”, “nepotismo” y “favoritismo”.
Estas son las mordaces palabras de los antiguos. La comisionada de Servicios Públicos, Lynelle Briggs, ha explicado cómo los gobiernos laborista y liberal han otorgado puestos públicos poderosos y bien remunerados a sus aliados políticos.
Estas mordaces conclusiones están contenidas en un informe que el gobierno albanés consultó durante más de dos años, mientras hacía precisamente el tipo de nombramientos que criticaba. Piense en la falta de ética involucrada en este enfoque.
Luego luchó con uñas y dientes para mantener el informe en secreto y ahora ya no está parcialmente seguir sus recomendaciones, e incluso en este caso, sólo después de haber sido obligado por el Senado a hacerlo.
La revisión de Briggs de los nombramientos de las juntas directivas del sector público, encargada después de la victoria laborista en 2022 como parte de su discurso a favor de una mayor integridad en el gobierno (¡qué irónico!), es un documento silenciosamente devastador.
Cree que el sistema actual “no es adecuado para su propósito” y advierte que le ha “fallado al pueblo australiano”.
También detalla cómo los ministros eluden repetidamente los procesos adecuados para lanzar a los candidatos favorecidos a posiciones clientelistas.
En determinadas carteras ministeriales, los nombramientos fueron realizados directamente por los ministros, sin ningún tipo de transparencia.
El primer ministro Anthony Albanese ha dado mucha importancia al regreso de la integridad al gobierno en 2022, pero ahora un informe mordaz ataca la práctica de “trabajos para los niños” en las juntas públicas.
Si ignoramos el lenguaje burocrático, el panorama resulta demasiado familiar: los roles lucrativos del sector público financiados por los contribuyentes son tratados como confeti político.
El gobierno de Morrison llenó el ahora abolido Tribunal Administrativo de Apelaciones con ex parlamentarios liberales, empleados y compañeros de viaje ideológicos, incluso en vísperas de las elecciones.
Fue tan descarado que el Partido Laborista tomó la medida extrema de desechar todo el cuerpo y empezar de nuevo, destacando lo politizado que había estado.
Pero la verdad incómoda para un gobierno elegido sobre la base del mantra de “mejores estándares políticos” es que la cultura no ha cambiado.
Los laboristas también han estado muy dispuestos a hundirse en el mismo pozo.
Cuando la ex primera ministra de Queensland, Annastacia Palaszczuk, fue nombrada miembro de la junta directiva del Correo de Australia, en sustitución del ex director federal del Partido Liberal, Tony Nutt, ambas partes se apresuraron a afirmar que la otra estaba peor.
Una carrera hacia el fondo donde el estándar aceptable, aparentemente, es ser un poco menos ofensivo que el resto.
No importa qué partido llegue al poder, sus partidarios parecen encontrarse en casi todas las juntas directivas financiadas por los contribuyentes.
Briggs tiene cuidado al decir que no todos los nombrados son hackers políticos, pero afirma sin rodeos que “con demasiada frecuencia” los amigos del gobierno han sido recompensados, ya sea por su lealtad pasada o para asegurar el alineamiento ideológico de las organizaciones en el futuro. El mérito es una ocurrencia tardía.
La ex primera ministra laborista de Queensland, Annastacia Palaszczuk, ha sido nombrada miembro de la junta directiva del Correo de Australia, en sustitución del ex jefe del Partido Liberal, Tony Nutt. Esto llevó a ambas partes a afirmar que la otra era peor.
Las soluciones propuestas son relativamente modestas, casi tímidas, diría yo. Especialmente considerando la ira que los votantes han sentido durante mucho tiempo por los empleos para niños.
Por supuesto, el gobierno ya ha descartado adoptar todas sus modestas recomendaciones. Qué sorpresa.
Briggs quiere que los puestos se anuncien adecuadamente, un proceso independiente para identificar candidatos verdaderamente calificados y un límite en la cantidad de juntas remuneradas en las que una persona puede formar parte.
Ella recomienda períodos de reflexión para que los ex políticos y funcionarios no puedan simplemente ir directamente del Parlamento a un barracón financiado por los contribuyentes.
¿Puedes creer que lo anterior es controvertido? El conflicto de intereses del gobierno al rechazar muchas de sus sugerencias (dado que su equipo espera el mismo favoritismo cuando él no esté en el Parlamento) te deja boquiabierto.
Briggs sugiere un período de reflexión de al menos seis meses para los ex parlamentarios y asesores, y de 18 meses para los ex ministros.
Y quiere prohibir los “legados de último minuto” en los seis meses previos a una elección, cuando históricamente los gobiernos salientes se han apresurado a cuidar de sus cónyuges.
Sorpresa, sorpresa, estas recomendaciones también son cuestionadas.
Palaszczuk reemplazó al exjefe del Partido Liberal Tony Nutt en el tablero de Australia Post
Básicamente, Briggs dice que estas reglas deberían legislarse y no dejarse en manos de la buena voluntad, que nunca parece mantenerse cuando los bozales se meten en el abrevadero. Eso no sucederá según el Partido Laborista.
Después de esperar dos años para que este informe se hiciera público, la respuesta del gobierno ha sido un minimalismo cuidadosamente calibrado.
La ministra de Servicios Públicos, Katy Gallagher, ha anunciado un nuevo marco y un conjunto de principios que se aplicarán a partir de febrero del próximo año.
Veamos cuántas fechas cuestionables se llevan de aquí a entonces.
Pero seguirán siendo los ministros quienes controlarán los nombramientos, no un comisario independiente. Los cambios son administrativos, no legislativos, como recomienda Briggs. Y el Gabinete deliberadamente no adoptó todas sus recomendaciones.
No puedo decirles cuántos políticos a lo largo de los años han lamentado la reducción de sus generosas pensiones de jubilación, sugiriendo que los nombramientos a tiempo parcial en juntas y comisiones públicas, que ofrecen salarios de seis cifras, serían el sustituto que quieren disfrutar.
Y es una celebración gastronómica bipartidista.
La gestión de este informe cuenta su propia historia. Entregado en 2023, inicialmente fue enterrado bajo la etiqueta “gabinete confidencial” para que nadie pudiera acceder a él, incluso bajo las disposiciones de libertad de información.
La ex comisionada de la función pública Lynelle Briggs AO fue mordaz en su informe, que aún no se ha hecho público.
La oposición ciertamente tampoco ha renunciado a verlo.
Sólo surgió después de una revuelta en el Senado, un prolongado período de preguntas que se convirtió en un espectáculo político y una presión sostenida de los parlamentarios.
A Albo le gusta hablar de transparencia y sermonear a su predecesor sobre integridad. Pero él no cumple su palabra.
Y la cultura enferma identificada por Briggs no se aplica sólo a las juntas públicas. Se encuentra junto a la puerta giratoria entre el Parlamento y la industria del lobby, donde ex ministros y altos funcionarios públicos resurgen como consultores en las áreas políticas que alguna vez supervisaron.
En teoría, ahora existen normas más relajadas en materia de lobby. Sin embargo, en la práctica rara vez se aplican y son fáciles de eludir.
El mensaje al público es bastante claro: la política puede ser una competencia en tiempos de elecciones, pero una vez que se cuentan los votos, hay un club de personas internas dentro de los dos partidos principales que se cuidan mutuamente, especialmente a los suyos.
Cuando los australianos ven a ex políticos del partido, personal y donantes caer en posiciones cómodas que nunca se publicitan adecuadamente, sacan la conclusión obvia: el sistema está manipulado a favor de aquellos que ya están dentro.
