En vísperas del último partido de otra temporada perdida, Stanford anunció su entrenador en jefe “para el futuro”. Era un nombre del pasado: Tavita Pritchard, quien jugó como quarterback del Cardinal durante los albores de los años de gloria y sirvió como coordinador ofensivo durante el período de irrelevancia, tomó las llaves como el entrenador número 37 en la historia del programa.
Se presentará en conferencia de prensa el martes por la mañana.
El nombramiento pone fin a una búsqueda de ocho meses que aparentemente podría haber concluido en cuestión de días. Pritchard era el favorito desde el principio: amigo y ex compañero de equipo del director ejecutivo de Stanford, Andrew Luck, que conoce bien la idiosincrasia de la universidad. Fue una elección segura. Una elección predecible. Un pico tan dentro de la caja que Este la caja.
Nada de esto significa que Pritchard no fuera la elección correcta.
Después de todo, Stanford ganó un Orange Bowl y dos Rose Bowls por ser predecible. Pritchard puede ganar –y tal vez ganar en grande– si tiene los recursos.
Volveremos a eso en un momento. Primero, abordemos el factor de riesgo, porque es importante que cualquier escuela contrate a un entrenador en jefe por primera vez, especialmente un entrenador en jefe por primera vez que solo ha trabajado para dos equipos.
Después de graduarse, Pritchard pasó más de una década en el personal de Stanford en diversas funciones. Cuando David Shaw renunció después de la temporada 2022, Pritchard se dirigió a la NFL y consiguió un trabajo como entrenador de mariscales de campo para los Commanders. (Su jefe en Washington: el actual gerente general de Cal, Ron Rivera, quien está en el proceso de contratar un entrenador en jefe).
Además, Pritchard nunca diseñó ni implementó su propia ofensiva (Shaw dirigió el espectáculo en Stanford durante su mandato) y eso agrega un elemento de lo desconocido.
Pero el riesgo aquí recae directamente en Luck, quien dirigió el proceso de contratación y recurrió a alguien a quien conoce desde hace décadas. Comparten una visión. Conocen la institución. Pero en Stanford han trabajado personas de fuera. (Hola Jim Harbaugh.) ¿Cuántos entrenadores fueron entrevistados? ¿Luck planeó contratar a Pritchard desde el principio?
De todos modos, la dinámica es totalmente apropiada dado que el éxito de Pritchard depende en gran medida de los recursos que proporciona Luck y de la cohesión con el campus central que fomenta Luck.
Si la administración está adecuadamente alineada en cuanto a salarios del personal, reparto de ingresos, admisiones, personal de apoyo y NIL externo, el programa de fútbol puede prosperar dentro del ACC. Como ocurre con cualquier esfuerzo de Stanford, el éxito es enteramente una cuestión de voluntad.
Además, es el momento adecuado para Pritchard. Con Florida State y Clemson en dificultades, abundan las oportunidades en el ACC. Virginia terminó primero esta temporada, con Georgia Tech y Duke un juego atrás, cuando el orden jerárquico cambió y los puntajes del SAT se vengaron.
Aquí es donde la suerte entra al chat. Parece que cuenta con el pleno apoyo del presidente Jonathan Levin y de la rectora Jenny Martínez. Este apoyo, a su vez, debería crear una estructura de licencias para el programa de fútbol:
— Gastar alrededor de $14 millones al año en reparto de ingresos. Y galvanizar a los electores para que aporten millones en NIL externos, una parte fundamental del proceso de adquisición y retención de talento.
– Utilice el portal de transferencias con prudencia y acepte ocasionalmente un liniero defensivo de 300 libras de la SEC, en lugar de servir únicamente como lugar de destino para los estudiantes graduados del MIT.
— Atraer personal directivo y de apoyo de alto nivel. Así como incorporar a Vic Fangio fue el golpe maestro de Harbaugh, la contratación más importante de Pritchard será la de coordinador defensivo.
—Duplicar el reclutamiento en escuelas secundarias e identificar prospectos pasados por alto que puedan convertirse en talentos para todas las conferencias. Stanford completará su plantilla con transferencias, pero el reclutamiento en escuelas secundarias debe seguir siendo la base.
Si estos pasos le suenan un poco familiares, bueno, hemos cerrado el círculo en The Farm.
Stanford no es más importante hoy que cuando Pritchard pisó el campus por primera vez hace casi 20 años. Los desafíos eran diferentes en aquel entonces. No había ningún portal, ni NIL – al menos, no legal NIL – y ciertamente ningún portal de transferencias. (Además, Stanford no viajó por todo el país para los juegos de la conferencia).
Pero con un presidente que lo apoyaba (John Hennessy), un director atlético conocedor del fútbol americano (Bob Bowlsby) y un entrenador en jefe que no estaba contento con la mediocridad (Harbaugh), el Cardenal surgió de la cuneta y pasó casi una década en el escenario nacional.
Luego se impuso la indiferencia institucional, tal como sucedió a principios de la década de 2000, con una diferencia: los cambios en el panorama de los deportes universitarios en la era post-Covid, particularmente en el proceso de adquisición de jugadores, aceleraron la desaceleración de Stanford. Tocó fondo antes de que cualquiera con el poder de solucionar los problemas se diera cuenta de que algo andaba mal.
Todo esto convierte a Luck’s Bowlsby y Pritchard de esa época en el equivalente moderno de Harbaugh. Por supuesto, son personalidades completamente diferentes a las originales y mucho menos exitosas en sus roles.
Pero al igual que sus predecesores, Luck y Pritchard dependen completamente el uno del otro para tener éxito y están trabajando con una administración receptiva.
Dada la magnitud de la caída de Stanford, el fracaso no es una opción.
*** Envía tus sugerencias, comentarios y consejos (confidencialidad garantizada) a wilnerhotline@bayareanewsgroup.com o llame al 408-920-5716
*** Sígueme en la plataforma de redes sociales.WilnerLínea directa
