do¿Salvaría un Partido Laborista un sistema fallido destruyendo sus salvaguardias? David Lammy, el secretario de Justicia, así lo cree. Según sus propuestas, los juicios con jurado en Inglaterra y Gales se reducirán efectivamente a la mitad. Actualmente, los acusados de delitos “de cualquier manera” tienen derecho a elegir si ser juzgados por magistrados o por un jurado. Pero Lammy quiere que cualquier caso en el que la sentencia probable sea inferior a tres años (desde delitos sexuales hasta robo, violencia y delitos relacionados con drogas) se deje solo en manos del juez. Es el cambio más radical en la justicia penal en la historia británica moderna. Sólo los crímenes más graves –como el asesinato y la violación– atraerán la participación secular.
El señor Lammy dijo una vez que los jurados filtrado prejuicio. Debería repensar sus planes de eliminar derechos antiguos sin pruebas de que acelerarán la justicia. Los juicios con jurado representan menos del 3% de todos los casos penales. No son ellos los que obstruyen el sistema. Sir Brian Leveson, cuyo adiós El Sr. Lammy cita como inspiración no recomendar una eliminación total del derecho de los acusados a optar por un jurado. No sugirió utilizar predicciones de sentencia especulativas para determinar la forma del juicio. No propuso eliminar la participación lega en los juicios “en ninguno de los dos casos”. No pidió que se ampliaran a dos años los poderes de los magistrados para dictar sentencias, ni que se reservaran juicios a los jueces para categorías enteras de delitos.
En cambio, Sir Brian proponer que para la mayoría de los delitos “en un sentido u otro”, un juez se reuniría con dos magistrados, un cambio que mantendría el elemento secular por razones de equidad pero aceleraría los juicios. Es esta protección la que el señor Lammy quiere eliminar. Como el ex Lord Presidente del Tribunal Supremo Lord Thomas le dijo a la BBCla eliminación de aportaciones no profesionales es “el aspecto más controvertido y grave de las reformas propuestas”. Esto elimina la participación de los ciudadanos comunes y corrientes en la decisión sobre la culpabilidad, un derecho que ha sobrevivido a los monarcas y las guerras, pero aparentemente no a la incapacidad de Lammy para hacer frente al Tesoro.
El Secretario de Justicia dijo que el sistema estaba al límite con una acumulación de 78.000 casos en los Tribunales de la Coronaalgunos de ellos figurarán en la lista en la próxima década. Esto no es culpa de los jurados, sino la consecuencia de una década de recortes presupuestarios. El señor Lammy cree que los magistrados pueden hacerse cargo –y hay algo en eso– pero ya se enfrentan 361.000 casos pendientes. Los retrasos en la justicia se deben al cierre de los tribunales mientras el personal y los jueces no han sido reemplazados. Forense digital colapsó bajo el peso de la evidencia moderna. La asistencia jurídica era vacíoexpulsando a los abogados de la profesión. El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) carecía de recursos suficientes.
Un plan serio para reconstruir la justicia sería reabrir los tribunales y contratar jueces. Es necesario reconstruir la asistencia jurídica, al igual que la CPS. Debemos invertir para reparar lo que la austeridad ha destruido. Pero el Sr. Lammy planes son para menos jurados, más magistrados y sentencias más largas. Las prisiones ya están a reventar y, en términos reales, los gastos diarios de Ministerio de Justicia este año es un 14% menos que en 2008.
El derecho libro de juegos es, en primer lugar, desfinanciar el dominio público. Una vez que colapsa, los políticos lo declaran ineficaz y reemplazan las salvaguardias con “eficiencia gerencial”. El objetivo es reducir de forma sostenible las obligaciones estatales. La eliminación de los juicios con jurado para delitos menores de tres años abre la puerta a aumentar este límite a cinco años. Un partido fundado para ampliar la participación democrática puede destruir uno de sus privilegios más antiguos. Al ceder a una lógica tan oscura, Lammy corre el riesgo no sólo de debilitar el sistema judicial, sino también de perder la propia herencia moral del Partido Laborista.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
