tEl fracaso de las conversaciones de paz de esta semana entre Vladimir Putin y el enviado de Donald Trump, Steve Witkoff, se ajusta a un patrón ya bien establecido de estancamientos en torno a Ucrania durante el segundo mandato de Trump. Pero la dinámica que dio lugar a estas conversaciones podría afianzarse cada vez más. Los intereses estadounidenses y rusos que impulsan el proceso no han cambiado, mientras que el conflicto sobre el terreno se intensifica. La falta de progreso esta semana significa que pronto habrá otro intento de poner fin a la guerra, y tal vez otro después de ese, hasta que un día haya algún tipo de acuerdo respaldado por Estados Unidos para poner fin al conflicto en términos ampliamente favorables para Rusia.
El algoritmo geopolítico detrás de este esfuerzo es demasiado coherente para ignorarlo. Esto se ha repetido desde que Trump regresó a la Casa Blanca en enero. Durante la campaña electoral, Trump dijo que podía detener la guerra en un día. Esto nunca sucedería. Pero desde el 12 de febrero, cuando Trump habló por primera vez directamente con Putin sobre Ucrania, la intención y el enfoque no han cambiado. No hay razón para suponer que lo harán ahora. De hecho, el estancamiento del martes podría impulsarlos nuevamente.
La lógica interna de las interacciones que nos llevaron hasta este punto ahora nos resulta familiar. Trump se niega a entregar armas a Ucrania. En cambio, está intentando llegar a un acuerdo bilateral con Putin para poner fin a la guerra a expensas del territorio ucraniano. Rusia está bombardeando Ucrania y avanzando en el campo de batalla en términos de desgaste. Ucrania y sus otros aliados se están movilizando para desafiar cualquier acuerdo prorruso que surja. Estados Unidos está reequilibrando sus planes para dar cabida a las objeciones. Se llevan a cabo discusiones. Putin dice que no hay acuerdo. La guerra continúa, pero también la diplomacia.
A medida que este proceso se repita, como sucederá, sucederá una de dos cosas. O se reconocerá que el proceso no ha logrado nada, o se modificará algún aspecto del mismo para hacer más probable el resultado. La primera opción, abandonar el proceso, es una posibilidad, pero significaría una humillación para Trump. También significaría que la guerra se intensificaría y se volvería más mortífera, destructiva y desestabilizadora. Por lo tanto, se repetiría la presión para ponerle fin, lo que conduciría a la reanudación del esfuerzo diplomático estadounidense, pero desde una posición más débil que la actual.
Por lo tanto, parece más probable la segunda opción, modificar o eludir ciertos aspectos del proceso. Esto inevitablemente coloca a la OTAN y a Europa en el punto de mira de Moscú en particular, pero también de Washington. Esto explica por qué el Kremlin sugirió ayer que todavía había acuerdos que valía la pena cerrar; en otras palabras, acuerdos entre Rusia y Estados Unidos, de los cuales Europa está excluida. Putin no podría ser más claro al decir que ve a Europa como el eslabón débil de Trump. “Europa está impidiendo que la administración estadounidense logre la paz en Ucrania”, dijo antes de reunirse con Witkoff esta semana. “Están del lado de la guerra”, dijo un poco más tarde. “Rusia no tiene la intención de luchar contra Europa, pero si Europa comienza, estamos listos ahora”.
Algo de esto es absurdo. Pero la idea clave de Putin es correcta. De hecho, Europa –más precisamente la OTAN sin Estados Unidos– está logrando impedir que Trump alcance el tipo de acuerdo que desea con Putin. La continua dedicación de los aliados de la OTAN a esta tarea no ha sido ampliamente celebrada por temor a provocar a Trump, pero es imposible no darse cuenta. Los esfuerzos han sido intensos, desde que Trump y JD Vance insultaron públicamente a Volodymyr Zelenskyy durante su visita a la Oficina Oval el 28 de febrero. Esto también tuvo más o menos éxito.
Esta llamada “coalición de dispuestos” tiene el poder de perjudicar los planes de Estados Unidos y Rusia, pero no tiene el poder de darles forma. La coalición incluye a la mayoría de los países europeos, así como a Canadá, todos los cuales han prometido apoyo material a la Ucrania de posguerra. Sus objetivos se persiguieron sobre una base ad hoc, y en parte dentro de la OTAN, como durante la reunión de ministros de relaciones exteriores en la sede de la OTAN en Bruselas, desde donde el Secretario de Estado de EE.UU. Marco Rubio estuvo notablemente ausente.
De todos modos, la lucha europea por Ucrania ha logrado una y otra vez mantener la línea contra Trump y Putin. Esto volvió a suceder esta semana cuando el plan Witkoff fue perfeccionado antes de la reunión de Putin. Reunir a Zelenskyy ha sido una parte clave de este esfuerzo desde el desastre de la Oficina Oval. Sería sorprendente que Zelensky no fuera intensamente asesorado y consultado por los aliados casi en todo momento. Apostaría a que si alguna vez tuviéramos acceso a un registro de sus mensajes, memorandos, reuniones y viajes, descubriríamos que el asesor de seguridad nacional de Keir Starmer, Jonathan Powell, está desempeñando un papel importante en este esfuerzo.
Sin embargo, esto no puede continuar ni continuará indefinidamente. El problema central, tanto para Ucrania como para Europa, es que el desequilibrio de poder del siglo XXI se está volviendo contra ellos. En este nuevo desequilibrio, Europa y la OTAN no tienen suficientes armas, poder o riqueza para lograr un acuerdo de paz alternativo que Rusia y Estados Unidos se vean obligados a tomar en serio o aceptar. Puede que la idea occidental de la posguerra no esté muerta, pero está en cuidados intensivos. Los cirujanos europeos y americanos están luchando con todas las habilidades a su alcance para mantenerlo con vida. La verdad, sin embargo, es que Trump podría muy fácilmente desconectarse mañana.
Si eso sucediera, el peligro de que las tropas rusas finalmente marcharan sobre Whitehall podría seguir siendo remoto. Pero la amenaza a la calle principal de Kiev, Khreshchatyk, sin duda aumentará. Es difícil decir si Trump entiende esto o le importa. No es imposible que un gobierno ucraniano eficaz, dirigido o no por Zelensky, pueda seguir funcionando y obtener apoyo financiero y militar de donantes internacionales para comenzar la reconstrucción. Mucho dependerá de si los activos rusos congelados por Occidente, por valor de 253 mil millones de libras, terminan en Kiev o son devueltos a Moscú.
después de la promoción del boletín
Pase lo que pase, la OTAN podría resultar ser la solución de ayer a la amenaza del mañana. Todas las naciones de la OTAN todavía tendrían sus armas y fuerzas armadas. Mantendrían su apego a una Ucrania independiente y sus valores comunes. También continuarían poseyendo lo que el historiador londinense Georgios Varouxakis, autor del prestigioso libro The West: The History of an Idea, llama su “capacidad de autocrítica y autocorrección”. Pero la autocorrección estratégica que se requiere de Europa en ausencia de un socio estadounidense plenamente comprometido sería ardua y podría implicar un precio que pocas naciones y votantes europeos estarían dispuestos a pagar.
Puede que todavía no sea cierto que los Estados Unidos de Trump hayan llegado a una encrucijada fatídica, en la que deciden elegir entre Europa y Ucrania, por un lado, y Rusia, por el otro. Pero este lugar y este momento están cada vez más cerca que nunca desde 1945. La tragedia que se avecina es que la historia ha dado a Europa un papel de apoyo a Ucrania que, en última instancia, es incapaz de cumplir en el grado requerido.
