Como William Shakespeare es posiblemente el narrador más influyente en lengua inglesa, casi no aparece en las películas. Claro, hay infinitas adaptaciones y riffs en su trabajo, desde “Hamlet” de Kenneth Branagh hasta modernizaciones centradas en los adolescentes (“O”, “10 cosas que odio de ti”), pero como personaje central, el Bardo es básicamente blanco.
Bueno, lo era. La muy esperada “Hamnet”, estrenada el 26 de noviembre, imagina la vida interior del escritor con detalles extremadamente naturalistas. Dirigida por Chloé Zhao (“Nomadland”) y basada en la novela “Hamnet” de Maggie O’Farrell, quien coescribió el guión con Zhao, la película ya es considerada una de las principales candidatas al Oscar por los pronosticadores de premios.
“Hamnet” narra la vida de Shakespeare (Paul Mescal), desde su noviazgo con su esposa Agnes (Jessie Buckley) hasta la crianza de sus tres hijos. Cuando su hijo, Hamnet, murió a la edad de 11 años, se provocó la creación de cierta moneda inmortal que se parece mucho a su nombre. El punto más importante que señalan Zhao y O’Farrell es que el dolor de perder un hijo resuena a través de los siglos en lo que se considera ampliamente la obra más importante de Shakespeare.
La razón por la que tan pocas películas se atreven a elegir a Shakespeare para el papel principal es simple: los registros de su vida privada son, en el mejor de los casos, escasos. Pero sabemos que los hechos básicos expuestos en “Hamnet” son ciertos. O’Farrell completa las muchas piezas que faltan: el amor, la angustia, el deseo de convertir la tragedia de la vida real en arte. No fue fácil.
“Estaba tan nervioso que pospuse la idea durante mucho tiempo”, dice O’Farrell sobre la escritura del libro. “Había mucho vértigo. Estoy abordando a Shakespeare… Es un personaje bastante oscuro y misterioso. Y todo el mundo tiene su Shakespeare en la cabeza”.
Antes de “Hamnet”, sólo había tres largometrajes importantes centrados en el propio William Shakespeare. Aquí, analizamos sus visiones distintivas del enigmático dramaturgo y cómo les fue a las películas.
“Shakespeare in Love” (13 nominaciones, 7 victorias)
“Shakespeare in Love” no es más que un producto de la era Y2K. Dirigida por John Madden y escrita por Marc Norman y el dramaturgo Tom Stoppard, la película de 1998 intenta recrear la atmósfera sucia del Londres de finales del siglo XVI, aunque de una manera alejada de la crudeza visual de “Hamnet”. Pero es esencialmente una comedia romántica chispeante disfrazada de pieza de época.
“Pensé que (Joseph Fiennes, interpretando a Shakespeare) era genial”, dice O’Farrell. “Es tan vivaz e intenso”. Gwyneth Paltrow, que casualmente aparecerá en otra candidata al Oscar esta temporada, “Marty Supreme”, también es innegablemente encantadora, como Viola, el amor inalcanzable de Shakespeare.
Ciertamente valió la pena para los votantes del Oscar: mientras casi todos predijeron que la épica de la Segunda Guerra Mundial de Steven Spielberg “Salvando al soldado Ryan” ganaría la mejor película en los Oscar de 1999, “Shakespeare in Love” causó la sorpresa. También ganó trofeos a Actriz (Paltrow), Actriz de Reparto (Judi Dench), Guión Original (Norman y Stoppard), Dirección de Arte, Diseño de Vestuario (tres veces ganadora Sandy Powell) y Música. Esta barrida sin duda fue ayudada por una campaña de premios típicamente agresiva encabezada por Miramax y el ahora deshonrado productor Harvey Weinstein, que Vanity Fair llamó una “campaña de intimidación”.
Si la recepción crítica ha sido y sigue siendo mixta, la visión amorosa de Shakespeare ha conquistado al público. Producida con un presupuesto reportado de 25 millones de dólares, la película recaudó 289 millones de dólares en todo el mundo, más que suficiente para que los realizadores cantaran un dulce soneto.
‘Anónimo’ (1 nominación, 0 victorias)
A pesar de un gran peso detrás de la cámara como el director Roland Emmerich (“Día de la Independencia”), “Anonymous” de 2011 tuvo problemas para ganar terreno. Su hipotética historia sugiere que un noble, Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford, en realidad escribió las obras atribuidas a Shakespeare. Realizada con un presupuesto reportado de 30 millones de dólares, la película sólo recaudó 15 millones de dólares en la taquilla mundial. Quizás el público se desanimó ante la pregunta “¿Fue Shakespeare un fraude?” mensajería.
Aunque no ha visto “Anonymous”, O’Farrell no tiene tiempo para la controvertida teoría de que Shakespeare no es el autor de las obras por las que lo conocemos. “Creo que esta creencia está enteramente arraigada en el esnobismo y el clasismo. Me parece que la base de esta creencia es que Shakespeare no tenía la educación suficiente porque no tenía educación universitaria”, dice. La historia del estafador descrita por “Anonymous” es, en su opinión, una “horrible manifestación del sistema de clases inglés”.
Aún así, la ambiciosa realización cinematográfica fue suficiente para que “Anonymous” obtuviera una nominación al Oscar en 2012 por diseño de vestuario. (Perdió.)
“Todo es verdad” (0 nominaciones, 0 victorias)
Aunque podría llamarse “Shakespeare retirado,“‘All Is True’ en realidad profundiza en los dramas domésticos (especulativos) del Bardo en sus últimos días después de regresar a Stratford-upon-Avon desde Londres. Incluyendo, sí, el recuerdo de la muerte de Hamnet y algunos giros jugosos en la trama. La película de pequeña escala, aclamada por la crítica, fue dirigida nada menos que por el extraordinario intérprete de Shakespeare Kenneth Branagh. (O’Farrell llama a “Hamlet” de Branagh de 1996 su adaptación cinematográfica favorita de Shakespeare jamás hecho.)
Cualesquiera que sean los méritos de la imaginación del hombre detrás de “Hamlet”, “Todo es verdad” quedó fuera de los Oscar, tal vez por falta de atención. Pero Hamnet y “Hamnet” tienen ahora una gran oportunidad de ganar la estatuilla dorada.
