La inversión despierta se ha enfrentado a una represión en Wall Street, pero si hay que creer a sus críticos, State Street, uno de los administradores de activos más grandes de Estados Unidos, todavía la está utilizando para ganarse el favor de funcionarios estatales y locales de tendencia izquierdista que controlan cientos de miles de millones de dólares de dinero de pensiones, según se enteró The Post.
El trabajo de State Street que involucra políticas controvertidas de equidad e inclusión en materia de diversidad y energía verde -donde facilita el voto de los accionistas en nombre de algunos de sus grandes clientes de pensiones públicas- ha provocado discusión en Wall Street y en Washington después de la decisión del contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, el mes pasado, de bloquear a su rival BlackRock como administrador del fondo de pensiones de la ciudad.
En un artículo reciente, Lander es un partidario clave del alcalde electo socialista de la ciudad de Nueva York, Zohran Mandani, quien a su vez apoya políticas como DEI y energía verde.
Por su parte, State Street dice que tiene mala reputación y tiene pruebas sólidas que lo sugieren. El banco ofrece casi una docena de sistemas de votación por poder para fondos de pensiones, incluidos aquellos que atraen a los funcionarios de los estados rojos que evitan cualquier cosa que despierte.
No se relaciona directamente con las empresas estadounidenses para promover medidas como políticas de empleo, equidad de diversidad e inclusión o energía verde. En todo caso, hace que sea más fácil para los clientes de fondos de pensiones progresistas, como Lander -el administrador de los fondos de pensiones de la ciudad- votar sobre estas medidas durante lo que se conoce como “temporada de poderes”, cuando los grandes inversores pueden votar sobre propuestas de gobierno corporativo.
Sin embargo, la controversia es real. Lander no busca deshacerse de BlackRock, dirigida por el prodigio inversor Larry Fink, porque la compañía haya hecho un mal trabajo administrando los fondos de pensiones de los bomberos, maestros y policías de la ciudad. Más bien, el problema de Lander es que BlackRock no ha despertado en los últimos años.
Habiendo adoptado plenamente políticas de gobierno corporativo como la inversión en gobernanza social y ambiental, el gran administrador de activos ya no exige el cumplimiento estricto de los llamados edictos de carbono neutral, lo que significa que no obligará a ExxonMobil a invertir en turbinas eólicas en lugar de perforar. Tampoco requerirá preferencias estrictas de género y raza al nombrar miembros de la junta.
State Street, por su parte, ofrece lo que se llama la “Política de participación y votación por poder del servicio de gestión sostenible”. La política, revisada por The Post, dicta cómo la compañía impulsará los votos por poder o de los accionistas sobre las acciones que posee para sus clientes despiertos en una serie de edictos de gobierno corporativo, incluidos aquellos que, según los críticos, se basan en fundamentos legales cuestionables.
Estos incluyen “progresos en el abordaje de la deforestación y otros objetivos y compromisos relacionados con el uso de la tierra” y si las empresas de la cartera “identifican regularmente si existen riesgos para los derechos humanos en sus operaciones y cadena de valor”.
Los más controvertidos, dicen los críticos, son los estándares de “diversidad” de la empresa, que sostienen que “la supervisión efectiva del consejo de administración de la estrategia comercial a largo plazo de una empresa requiere diversidad de género, y el nivel de dicha diversidad depende de una variedad de factores, incluyendo la cultura y el progreso”. » Los estándares también requieren “diversidad racial/étnica a nivel de junta directiva en ciertos mercados”.
Las acciones de State Street parecen ir en contra del reciente alejamiento de las empresas de DEI. La mayoría de las grandes empresas, incluso las incondicionales de la diversidad como JPMorgan y BlackRock, han tratado de hacer retroceder el estricto cumplimiento de la DEI en la contratación y en las relaciones comerciales, incluida la gestión de activos.
Luego, Trump redobló sus esfuerzos para poner fin a la DEI y emitió una orden ejecutiva que “ordena a todos los departamentos y agencias a tomar medidas enérgicas para poner fin a la discriminación de DEI en el sector privado, incluidas investigaciones de cumplimiento civil”.
Los funcionarios de prensa de State Street dicen que no hay nada inapropiado en la forma en que manejan DEI y otros votos de accionistas progresistas porque lo hacen a pedido de sus clientes, como Lander, cuando lo exigen. También facilita el voto de los funcionarios conservadores que administran los activos de pensiones en Centroamérica y el Sur.
“La política de sostenibilidad a la que hace referencia es una que nuestros clientes pueden elegir o no… nuestras políticas y prácticas de votación y participación cumplen con la ley estadounidense”, escribió el portavoz Mark LaVoie. Se negó a comentar sobre los comentarios de Tuberville en las redes sociales.
Los funcionarios de los bancos rivales sugieren lo contrario. “Lo que básicamente están haciendo es imponer mandatos a sus clientes que aplican a las empresas de su cartera”, dijo un alto ejecutivo de una gran empresa de gestión de dinero.
State Street dijo que recientemente renovó sus políticas sobre estos temas para alertar a los clientes que no discutiría temas tan candentes como DEI y sostenibilidad con holdings estadounidenses.
Una razón es que también es un contratista del gobierno federal, uno de los principales objetivos de las órdenes ejecutivas de Trump que ponen fin a la DEI, tanto a nivel federal como en el sector privado. Gestiona una participación del 25 por ciento del llamado Thrift Savings Plan, un fondo de jubilación de mil millones de dólares para empleados del gobierno federal.
Un portavoz de la Casa Blanca no hizo comentarios sobre las actividades DEI de State Street.
