W.Se distribuyen flores en santuarios improvisados y se colocan mensajes de apoyo en una plaza pública. Un arcoíris de grullas de papel dobladas. Cajas de bienes donados para los más necesitados. Las respuestas de los habitantes de Hong Kong al incendio de Tai Po, en el que murieron al menos 159 personas y 31 siguen desaparecidas, se parecen, en apariencia, a expresiones similares de solidaridad comunitaria vistas por última vez durante las protestas de 2019. Pero bajo la superficie, la sociedad civil de Hong Kong está luchando por responder a este último trauma colectivo en una ciudad que ha cambiado profundamente en los últimos cinco años.
La cauterización de la sociedad civil de Hong Kong provocada por la represión de la seguridad nacional de Beijing significa que los tipos de activismo de base que tradicionalmente habrían tenido lugar en respuesta a tal tragedia –como ocurriría en cualquier otra sociedad abierta– ya no son posibles.
En el pasado, los legisladores a favor de la democracia habrían interrogado a los representantes del gobierno en el consejo legislativo, pero en 2021, eso cambió cuando 47 políticos a favor de la democracia que proponían postularse para cargos públicos fueron acusados de subversión y luego encarcelados. Ahora sólo los “patriotas” aprobados por Beijing pueden postularse para cargos públicos, y desde entonces todos los partidos políticos prodemocracia de Hong Kong han sido disueltos.
Según se informa, medios de comunicación independientes, como el periódico Apple Daily de Jimmy Lai o el sitio en línea Stand News, han llevado a cabo tenazmente investigaciones para descubrir corrupción o mala gestión y exigir responsabilidad por los incendios. Pero estos medios independientes se vieron obligados a cerrar sus puertas y sus editores fueron acusados de sedición.
Según informes, varios grupos de la sociedad civil se han ofrecido a ayudar. Se dice que el Grupo de Abogados Progresistas, por ejemplo, ofreció asistencia jurídica a las víctimas y sus familias, y proporcionó análisis objetivos sobre cuestiones jurídicas como la diferencia entre una comisión de investigación estatutaria y el desdentado “comité independiente” propuesto por el gobierno de Hong Kong para investigar el desastre. Pero este grupo, junto con muchos otros grupos de la sociedad civil, se ha visto obligado a cerrar sus puertas por las autoridades o se ha disuelto por miedo.
Y la comunidad creativa de Hong Kong podría haber respondido creando obras de arte, películas y literatura. Pero los artistas también fueron intimidados. No se permite la exposición a personas con antecedentes de activismo o actividad política. Los grupos de teatro ven canceladas abruptamente sus reservas de salas. Las películas están censuradas de tal manera que la representación, ya sea documental o ficticia, de cualquier tema “sensible”, incluidas las protestas ampliamente publicitadas en Hong Kong en 2019, está efectivamente prohibida. Una obra de arte sobre los incendios de Tai Po como el inquietante Grenfell de Steve McQueen no podría exhibirse en el Hong Kong actual, e incluso hacer una película así se consideraría un acto de sedición.
Hong Kong fue alguna vez una ciudad de debates públicos animados, a veces ruidosos; ahora esas voces se han vuelto inquietantemente silenciosas. Sin embargo, eso no impide que las autoridades estén preocupadas de que, como ha ocurrido en otras partes de China y en todo el mundo, la tragedia pueda convertirse en un foco de sentimiento antigubernamental.
Los informes de corrupción o fallas regulatorias como factor detrás de los incendios son un blanco potencial para la ira de la comunidad. Queda por ver hasta qué punto esta tragedia revela un sistema roto, dominado por magnates promotores inmobiliarios, amiguismo en la construcción y un gobierno burocrático pero ineficaz.
Pero hay una fuente de indignación un tanto improbable que podría volverse aún más poderosa: el bambú. Inicial informes que los andamios de bambú que cubrían los edificios habían contribuido rápidamente al incendio atrajo críticas. Las investigaciones posteriores se centraron en redes inflamables que envuelven andamios, así como en paneles de poliestireno utilizados para cubrir las ventanas de los edificios durante las renovaciones.
Sin embargo, mientras tanto, algunos en Hong Kong han expresado su preocupación de que la tragedia pueda usarse como excusa para eliminar gradualmente los andamios de bambú locales en favor de andamios de acero fabricados en el continente. No es sólo una cuestión de seguridad contra incendios. Los andamios de bambú se consideran un ejemplo del patrimonio cultural único de Hong Kong y, como tal, es una cuestión profundamente política. Las cuestiones relacionadas con la cultura y la identidad de Hong Kong han estado en el centro de los movimientos de protesta política de Hong Kong, no solo en 2019, sino en décadas anteriores. Esto hace que el bambú sea susceptible de convertirse en un problema de pararrayos.
La reacción inmediata y contundente de las autoridades ante la tragedia delata su preocupación: en la primera semana después del desastre, un estudiante universitario que distribuía folletos exigiendo responsabilidades por el incendio fue detenidocomo un ex concejal local pro-democracia proporcionar apoyo voluntario y un abogado que había sido coordinar una conferencia de prensa expertos de la sociedad civil. La conferencia de prensa fue cancelada.
Un YouTuber que supuestamente publicó comentarios estúpidos y ofensivos –pero no políticos– en línea sobre el incendio también fue arrestado, marcando la primera vez que las leyes de seguridad nacional de Hong Kong aparentemente se han utilizado para ejercer una vigilancia moral (en lugar de política) del contenido en línea al estilo continental.
después de la promoción del boletín
Sin embargo, un punto de diferencia con el continente reside en un aparente contraste en la responsabilidad de los líderes. Las responsabilidades de las autoridades locales en caso de desastres similares en el continente pueden ser abruptas y de corta duración. Por ejemplo, el año pasado, 55 funcionarios, entre ellos el alcalde local y el secretario del partido, fueron removido de su cargo o castigado después de que un incendio en un edificio comercial en Jiangxi matara a 39 personas.
Así que un periodista audaz estaba expresando las opiniones de muchos de sus conciudadanos de Hong Kong –y quizás también de muchos en el continente– cuando se enfrentó al presidente ejecutivo John Lee en una conversación telefónica. conferencia de prensa a principios de esta semana con la pregunta: “¿Puede decirnos por qué merece conservar su trabajo?” En cualquier otra ciudad china rodarían cabezas por la negligencia y mala gestión que causaron tantas muertes.
Sin embargo, desde la perspectiva de Beijing, una sola medida determinará si Lee conserva su posición: ¿podrá impedir cualquier protesta y reprimir cualquier señal de disidencia? Según esa medida, su desempeño hasta ahora ha sido impecable.
