Conservador: las élites de DC odian a sus protectores
“El electorado de DC puede ser el más desigual del país” observa Mary Eberstadt en The Free Press.
El año pasado, la capital del país “votó el 90,3 por ciento por Kamala Harris, en comparación con el 6,5 por ciento por Trump”.
Pero ni siquiera un partidismo profundo puede explicar “el rencor al que han sido sometidos la Guardia Nacional y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos a lo largo del Potomac”.
Aunque a la Guardia se le atribuye el mérito de “reducir y disuadir significativamente los delitos violentos”, este “giro también ha sido denunciado por muchos residentes”, cuya “enemistad hacia la Guardia Nacional delata” una “desconexión con sus compatriotas estadounidenses”.
Estos soldados “no son vistos, y mucho menos amados, como vecinos, ni recibidos como extraños” por los residentes ricos y progresistas, por lo que “no es de extrañar que algunas personas en el corazón del país… sospechen que sus conciudadanos en lugares como DC los odian”.
Desde la derecha: las quejas anticapitalismo de la Generación Z
La Generación Z está mirando al socialismo “porque el ‘capitalismo’ que les vendieron ya estaba roto: manipulado para los de adentro, castigando a todos los demás”. dice Steve Cortés de Cortes Investigates.
“No estuvieron allí durante la Guerra Fría”, pero “lo que estuvieron allí fue el colapso”, viendo “sus padres perder sus hogares en 2008” y “ciudades enteras engullidas por el fentanilo”, mientras las élites eran rescatadas cuando las cosas iban mal.
Entre un grupo de más de 2.000 personas de entre 18 y 25 años, “el 43 por ciento dijo que ve el socialismo de manera positiva”, pero no es “porque quieran controlar el Estado. Se sienten atraídos por otra cosa, algo diferente, ¡porque lo que existe actualmente NO FUNCIONA PARA LES! Lo que han visto no es libre empresa. Es un sistema de amiguismo donde el poder protege al poder”.
Por lo tanto, corresponde a la Generación X “persuadirlos de una economía mejor, basada en una prosperidad ampliamente dispersa que dé prioridad a los trabajadores y las pequeñas empresas estadounidenses”.
Una mirada a China: advierten a Xi del martirio de Jimmy Lai
Aunque “Jimmy Lai celebrará su 78 cumpleaños en una celda de prisión en Hong Kong”, el consejo editorial del Wall Street Journal considera “Hay motivos para esperar que el propietario del periódico que se convirtió en preso político pueda ser liberado.”
Antes de su reunión de abril con Xi Jinping de China, el presidente Trump puede afirmar que “el encarcelamiento de activistas de Hong Kong es un desastre de relaciones públicas” y que si “muere en prisión, será una mancha permanente” para Beijing; ¿Qué pasaría si los informes sobre la “atención médica y el encarcelamiento general” de Lai irritaran a las autoridades de Hong Kong?
“Esperamos que el señor Trump le recuerde al señor Xi que la única manera de sacar al señor Lai de la mesa y evitar que la prensa haga preguntas embarazosas públicamente es liberarlo mucho antes de que el presidente Trump llegue a Beijing. »
Ministerio de Asuntos Exteriores: Musk tiene razón. UE es una “amenaza”
Los “eurófilos” “vienen por Elon Musk” gruñe Brendan O’Neill de Spiked.
Después de que el multimillonario pidió la abolición de la UE, los “centristas pro-UE Renew Europe” lo acusaron de cumplir órdenes de Vladimir Putin.
Sin embargo, “Musk tiene razón acerca de la UE” y “al decir que representa una amenaza a la” soberanía “de las naciones europeas”.
Los críticos han señalado durante mucho tiempo que su “único objetivo” es “apropiarse de los derechos soberanos de los estados miembros y crear un superestado de Bruselas cuyas leyes y tribunales tendrían prioridad sobre los de las naciones pequeñas e idiotas”.
Y garantiza el “respeto” amenazando, intimidando y multando a los países rebeldes. Como sostiene Musk, “el desmantelamiento de la UE es el primer paso hacia una “mejor representación de la población” por parte de los gobiernos europeos”.
Iconoclasta: la ABA no tiene ropa
Después de décadas de declive, los miembros de la Asociación de Abogados de Estados Unidos representan ahora sólo el 17 por ciento de los abogados del país. señala Jonathan Turley en The Hill. ¿Para qué?
“Durante décadas, la ABA se ha movido constantemente hacia la izquierda”, adoptando posiciones innecesarias “sobre una serie de cuestiones controvertidas del lado de las interpretaciones y agendas liberales”.
Así que ahora “la pregunta es por qué los estados y las universidades deberían seguir tratando a la ABA como si representara un porcentaje significativo de abogados en Estados Unidos, y mucho menos los valores de la mayoría de esos abogados”, cuando se ha convertido simplemente en otra “cámara de resonancia de la izquierda”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
