Desde la tregua de noviembre en la guerra comercial entre Estados Unidos y China, el caos ha disminuido y una sensación de equilibrio ha comenzado a instalarse en la política comercial estadounidense.
Los líderes empresariales han revisado sus temores sobre los aranceles, se espera que el crecimiento del PIB alcance un sólido 3,5%, los aranceles están en camino de generar unos notables 256 mil millones de dólares en ingresos anuales adicionales, las predicciones de una inflación galopante y una espiral de represalias han sido desacreditadas, y los brotes verdes de una mayor actividad manufacturera están creciendo después de una temporada de incertidumbre.
Pero una actitud cada vez más conciliadora hacia China ha creado la sensación de que la estrategia comercial de la administración es confusa.
Los términos de la tregua de noviembre suspendieron altos aranceles recíprocos a cambio de que China permitiera las exportaciones de tierras raras, esencialmente devolviendo las relaciones entre Estados Unidos y China al status quo justo antes del Día de la Liberación.
La Casa Blanca incluso ha colocado sobre la mesa de negociaciones cuestiones de seguridad nacional, como los controles de exportación de semiconductores y las sanciones contra el ciberespionaje, para preservar la distensión.
Esto frustró a quienes creían que el objetivo general del Día de la Liberación era aplastar decisivamente a China y lograr el desacoplamiento. China ha logrado aumentar sus exportaciones globales a pesar de los aranceles estadounidenses.
Los comentaristas señalan que tratamos a los aliados y a los países inestables como la India con más dureza que a nuestro principal adversario, “castigando a nuestros amigos mientras cortejamos a Beijing”.
Hay muchas razones para criticar el enfoque actual de la administración por motivos puramente de seguridad nacional.
Pero cuando se trata de negocios, la historia es diferente.
El pesimismo reciente ignora una realidad fundamental: los aranceles impuestos a China son significativamente más altos que los impuestos al resto del mundo, y mientras esto siga siendo así, resultará en un realineamiento estructural del sistema de comercio global que pondrá a China en desventaja.
Para mantener el crecimiento de las exportaciones frente a los aranceles estadounidenses, China debe aumentar las ventas a nuevos mercados. Pero estos nuevos mercados tienden a ser ellos mismos exportadores y carecen de la capacidad de reemplazar sin problemas la demanda estadounidense.
China sólo puede acceder a estos mercados subvaluando agresivamente sus exportaciones, debilitando los balances de sus fabricantes y sometiendo a sus socios comerciales a la dinámica del shock chino de quiebra, desempleo y desindustrialización.
En esencia, las medidas que China debe tomar para impulsar su maquinaria exportadora terminan socavándola.
La administración debería acelerar este realineamiento haciendo más diplomacia para crear un bloque comercial unido anti-China, condicionando los aranceles preferenciales al bloqueo de las exportaciones chinas e imponiendo aranceles elevados a los países que permanecen abiertos a ellas.
En última instancia, hay un número que realmente importa para el futuro del sistema de comercio global: la brecha entre el tipo arancelario efectivo de Estados Unidos sobre China y su tipo arancelario efectivo sobre el resto del mundo.
Esta brecha representa el costo adicional que pagaría un comprador estadounidense para abastecerse de China en comparación con otros países o proveedores nacionales.
El Instituto Peterson estima que al 10 de noviembre de 2025, el arancel estadounidense efectivo sobre las exportaciones chinas era del 47,5%, mientras que la tasa equivalente para el resto del mundo era del 18,5%, una brecha sustancial del 29%.
Aunque la tregua de noviembre suspendió los aranceles recíprocos, la combinación de otros aranceles impuestos por Trump en virtud de la Sección 301, la Sección 232 y los aranceles anteriores al Día de la Liberación sobre el fentanilo es suficiente para encarecer los productos chinos que otros. Por lo tanto, China corre el riesgo de perder acceso al mercado estadounidense en cualquier mercado de productos donde su ventaja de costos sobre el siguiente proveedor más barato sea del orden del 29%.
Las exportaciones chinas a Estados Unidos cayeron un 29% interanual en noviembre. La participación de China en las importaciones estadounidenses ha caído ahora por debajo de lo que era justo antes del ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001.
Esto obliga a las empresas chinas a sobrevivir reduciendo los precios, creando problemas extremos en sus balances y deprimiendo las ganancias netas.
Los observadores occidentales a menudo tienen la impresión de que las empresas chinas no están sujetas a la presión de pérdidas y ganancias de los subsidios gubernamentales. Esta impresión es falsa: los subsidios causan exceso de capacidad a nivel sectorial, pero las empresas chinas están sujetas a “feroces guerras de precios en casa” que “sólo acentúan su sed de conquistar mercados extranjeros”.
Con la pérdida de pedidos estadounidenses, este problema está entrando ahora en una fase aguda caracterizada por deflación de los precios al productor, quiebras de empresas y una disminución de la inversión en capital fijo, lo que pone en peligro el crecimiento futuro del sector industrial. Las fábricas chinas aceptan pedidos no rentables simplemente para conservar su fuerza laboral y limpiar su inventario.
Al carecer de márgenes y de su principal mercado de exportación, los productores chinos exportan a precios extremadamente bajos a nuevos mercados que no pueden atenderlos. Las exportaciones chinas a Europa han aumentado un 14% en comparación con 2024 y el déficit comercial de la UE con China casi se ha duplicado con respecto a los niveles de 2017.
Para evitar la desindustrialización y el desempleo masivo debido a la pérdida de un sector manufacturero que representa más del 20% de la economía europea, la UE –y otras regiones que enfrentan la avalancha de exportaciones chinas desviadas– no tendrán más opción que limitar el acceso de China a sus mercados. Los gobiernos de todo el mundo ahora se dan cuenta de esto, que están implementando medidas comerciales y de inversión contra China a un ritmo récord.
Esta misma semana, México anunció aranceles de hasta el 50% sobre las importaciones chinas, lo que provocó la indignación de Beijing. Incluso el presidente francés Emmanuel Macron, notoriamente complaciente con China, amenaza ahora con tomar lo que él llama “medidas de protección” para remediar “desequilibrios insoportables”.
Todos los países que quieren mantener su capacidad industrial están convergiendo en el mismo conjunto de políticas, sin ninguna coordinación central o acuerdo político. Cuando se produzca esta convergencia, China ya no tendrá la capacidad de exportar para salir del problema. Ya no habrá grandes mercados a los que recurrir.
La administración tiene por lo menos tres tareas importantes por delante. Primero, debe monitorear de cerca la brecha arancelaria efectiva para garantizar que siga siendo lo suficientemente grande como para desencadenar una desviación del comercio fuera de China.
Si la brecha se reduce demasiado –o si la administración deja de hacer cumplir las normas contra la elusión– la realineación se detendrá.
En segundo lugar, evite hacer y decir cosas que frenen innecesariamente la tendencia. Se avecina un realineamiento, pero la retórica intimidante creará presión política para que los países se alejen de Estados Unidos y exploren sus opciones con China. Esto los debilitará cuando más tarde concluyan que estas opciones son inviables, una pérdida de peso que la administración puede evitar centrando su diplomacia en las fases iniciales para crear un frente unido anti-China.
Trabajar con países aliados para desarrollar una cadena de suministro de minería y procesamiento de tierras raras que excluya a China es un lugar ideal.
Finalmente, la administración debería hacer todo lo que esté a su alcance para abordar las causas principales de la inasequibilidad de la vida estadounidense: los crecientes costos de la vivienda, la atención médica, el cuidado infantil y la educación superior. Estos son desafíos políticos importantes, pero si no se toman medidas, aumentará la presión para lograr tarifas de depósito en garantía basadas en la asequibilidad, y la coalición que las mantiene vigentes podría colapsar.
Esto cerraría lo que podría ser una breve ventana para resistir la desindustrialización y demostraría la viabilidad de una visión diferente del futuro: una en la que Estados Unidos dominaría las industrias innovadoras del futuro, establecería relaciones recíprocas con sus socios comerciales y pondría fin a su dependencia de su principal adversario.
Nicholas Phillips es un abogado de comercio internacional que escribe sobre cómo las leyes y políticas comerciales pueden reindustrializar a Estados Unidos. De Commonplace.org
