Ahora estamos en plena temporada de películas de otoño, pero no lo sabrías por lo escasa que es la taquilla o lo silenciosa que es la charla. En pocas palabras: ¿dónde se han ido todos los éxitos independientes?
No hace mucho tiempo, la lista de películas de prestigio, aclamadas por la crítica y animadas que se estrenan en el otoño era algo parecido a la versión independiente de la temporada de éxitos de taquilla. Hay una razón por la que la programación de películas se organizó de esta manera. Las películas aclamadas por la crítica tendían a estrenarse en la última parte del año porque ahí fue cuando les fue bien. Y la tendencia cristalizó en los años 90, cuando Harvey Weinstein transformó la antigua temporada de premios en un complejo industrial de premios (bienvenidos a sus vidas, actores y directores que ahora tienen que pasar cinco meses en la campaña para los Oscar).
Pero los días en que una película de otoño podía ser un éxito de taquilla están empezando a parecer un recuerdo extrañamente lejano. La extinción ha ido aumentando desde hace un tiempo, desde que la pandemia provocó su desafortunado cambio de paradigma en la asistencia al cine (es decir, a cada vez a más personas no les gusta ir). Se podía ver en la brecha entre aclamación y popularidad que saludó a películas como “Tár”, “Anatomy of a Fall” y, el año pasado, “Anora”, que se disparó a 20 millones de dólares, aunque fue un recordatorio aleccionador de que en el mundo del cine independiente, 20 millones de dólares son los nuevos 50 millones de dólares.
Este otoño, sin embargo, parece que el fondo se está cayendo. Una película de alto perfil tras otra ha comenzado con un ruido ensordecedor en la taquilla, y los fracasos son tan variados que cada película tiende a tener su propia excusa cuidadosamente diseñada.
¿“Después de la caza”? La gente no quería ver un thriller universitario anti-despertar protagonizado por Julia Roberts como profesora de pastillas. ¿“La máquina aplastante”? La gente no quería ver a Dwayne Johnson en un papel serio, luciendo como el primo dañado de Hulk, en una película que parecía un documental. ¿“Springsteen: Líbrame de la nada”? La gente no quería ver una película biográfica musical “artística” sobre la realización del disco más austero del Boss. ¿Y “Christy”, que este fin de semana abre sus puertas a las habituales recetas mediocres? La gente estaba más interesada en el anuncio de jeans de Sydney Sweeney que en su aclamada actuación en una cruda y sugerente película biográfica sobre boxeo.
Y luego está “Bugonia”, la película más emocionante del grupo. Habrá ganado 12,5 millones de dólares al final de su segundo fin de semana en estreno general; en otras palabras, no es “Poor Things” (la anterior colaboración altamente exitosa entre Emma Stone y el director Yorgos Lanthimos), pero tal vez eventualmente se una al club de 20 son los nuevos 50 millones de dólares.
¿Qué está pasando exactamente? ¿Está muriendo el cine independiente? Creo que es una exageración, pero antes de entrar en el significado más amplio de todo esto (y sí, hay señales de esperanza al final del arco iris), repasemos las razones por las que esto está sucediendo.
El auge del streaming. Habla por sí solo, en este punto. La gente ya no necesita ir al cine porque les llegan películas.
Cerrando las ventanas. Si las películas tardaran más en pasar de un cine a otro, la gente estaría más incentivada a verlas. El colapso de la ventana fue un desastre de Hollywood. ¿Pero puede la industria revertir colectivamente la tendencia?
Los teatros apestan. Un factor sobrevalorado, en mi opinión. Pero todos conocemos la letanía de quejas (los pisos están sucios, la gente está hablando por teléfono, los trailers duran 35 minutos y ahora hay menos multitudes). tararear a toda la experiencia).
La televisión es el nuevo cine independiente. La televisión de calidad, e incluso de menor calidad, ocupa ahora el espacio que alguna vez ocuparon las películas independientes.
Es parte del plan de negocios de Netflix privarnos del éxito. Creo que “Frankenstein”, al igual que “Nosferatu”, habrían sido un gran éxito en los cines. ¿Y “Wake Up Dead Man: Un misterio en Knives Out”? Un hecho obvio: esta es la mejor película de “Knives Out” hasta la fecha. ¿“Una casa de dinamita”? No soy fan, pero todo el mundo habla de ello. debería haber estado en el cine.
¿Importa todavía el “despegue” del festival de cine? La lista de películas taquilleras de Sundance de este año, en el momento de su estreno, apenas era visible. (Lo siento, “Lo siento, bebé”, pero el mundo apenas sabía que existías). Desde “Eleanor the Great” hasta “Eddington”, las películas de Cannes 2025 tuvieron una gran respuesta (aunque “Sentimental Value” puede ser una historia diferente). Lo mismo ocurre con los títulos de Venecia. Sin embargo, el único gran y prestigioso éxito del otoño, “One Battle After Another” de Paul Thomas Anderson, ni siquiera se presentó en un festival. ¿Hay algún mensaje aquí?
Creo que hay un mensaje importante en todo esto, pero no se trata de festivales, ni de streaming, ni de ninguno de los otros factores enumerados anteriormente. Este es el tipo de películas que hace la gente. Es un mensaje que debería resonar en todo el mundo del cine independiente: si tú lo construyes, ellos lo harán. no ven, a menos que lo construyas de la manera correcta.
Ha habido un pequeño puñado de películas originales y audaces que han tenido éxito este año, y eso constituye una historia. Una historia sobre contar historias. Estos éxitos son “Materialistas” de Céline Song, que tuvo la osadía de ser una comedia romántica sobre el mundo real de las citas actuales; “One Battle After Another”, que es una radiografía tan actual de lo que está sucediendo en Estados Unidos que te golpea como un rayo caído del cielo; y, predigo, “Marty Supreme” (que se estrenará el 25 de diciembre), el thriller existencial de ping-pong de Josh Safdie protagonizado por un Timothée Chalamet ferozmente comprometido, una película que se siente como “Uncut Gems” rehecha para complacer al público.
Este es el mensaje de estas películas. En un mundo donde la capacidad de atención está disminuyendo y los éxitos de taquilla adormecen, los cineastas independientes deben empezar a pensar más en la audiencia. No de forma cautelosa, tonta o halagadora, sino audaz y aventurera. Deben ajustarse a lo que les dice el mercado. Necesitan empezar a pensar como artistas De nuevo.
Esto podría sonar como si estuviera planteando un argumento reaccionario o una de esas polémicas cinematográficas anti-arte. Pero no lo soy. Esto es lo que Hollywood, en su mejor momento, tiene siempre representado. Esto es lo que representó el nuevo Hollywood de los años 70. Esto es lo que representó la revolución del cine independiente de los años 90, encarnada por Quentin Tarantino. Esto es lo que representan los “materialistas”, “una batalla tras otra” y (recuerden mis palabras) “Marty Supreme”.
Tiene que haber un lugar para películas pequeñas y muy idiosincrásicas. Sin preguntas. Pero si el cine independiente quiere salvarse, tendrá que recordar que el cine, antes que nada, debe sacarnos de nosotros mismos. Necesitan alcanzar el peligro, la belleza, el tercer carril de la realidad, un amor superior. Y deben empezar a hacerlo ahora.
Hay demasiado en juego.
