Según el experto en relaciones Paul Eastwick, las citas online son un mercado en el que hay ganadores y perdedores espectaculares. “Creo que nuestra existencia moderna se basa en modos de interacción que realmente refuerzan la importancia del valor del socio”, dijo Eastwick. “Pero no tiene por qué ser así, y durante mucho tiempo no lo fue”.
Shelf Help es una columna de bienestar en la que entrevistamos a investigadores, pensadores y escritores sobre sus últimos libros, todos con el objetivo de aprender a vivir una vida más plena.
Es la génesis de décadas de investigación de Eastwick sobre cómo las personas forman y mantienen relaciones cercanas. su nuevo libro “Unidos por la evolución: la nueva ciencia del amor y la conexión” se opone a la filosofía de la psicología evolutiva sobre las citas y las relaciones, desacreditando ideas como que el dinero es más importante para las mujeres, la apariencia es más importante para los hombres y que todo el mundo tiene un “valor de pareja” objetivo inherente. En su trabajo, el Profesor Davis de Psicología de la Universidad de California ofrece una alternativa a las citas y las relaciones en las que la compatibilidad lo supera todo.
Desde el comienzo de su carrera, Eastwick ha tenido más de un problema que resolver en psicología evolutiva.
El enfoque teórico, que estudia el comportamiento, la cognición y las emociones humanas como productos de la selección natural, describe la formación de relaciones como una relación comercial, altamente sexista y basada en estrategias. Este modelo, que Eastwick llama “EvoScript”, nunca se ajusta a su visión de las relaciones cercanas.
El investigador considera desde hace tiempo que EvoScript es obsoleto y exagerado, si no completamente incorrecto. Pero no fue hasta hace unos años, cuando las comunidades en línea de los llamados incels comenzaron a interesarse por la historia de las relaciones cercanas de la psicología evolutiva, que EvoScript comenzó a ser visto como peligroso.
“Al darme cuenta de que existe esta divertida versión reflejada de la psicología (evolutiva) me dije: creo que es hora”, dijo Eastwick. “Me hizo darme cuenta de que necesitamos un libro científico que acerque a la gente la ciencia más contemporánea. »
En su trabajo, Eastwick sostiene que la deseabilidad es subjetiva e impredecible, y que todo lo que alguien realmente quiere es un vínculo de apego seguro que lo sostenga en las buenas y en las malas temporadas.
The Times habló con Eastwick sobre cómo reinventar el “juego de números” de las citas, consejos para tener mejores citas y por qué hombres y mujeres finalmente quieren lo mismo.
Esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad.
“Unidos por la evolución”, autor Paul Eastwick.
(Alison Ledgerwood)
Escribes en tu libro que “las citas en línea pueden resaltar los peores aspectos de las citas al exagerar las diferencias de género y hacerte sentir como un artículo de liquidación en el fondo de la basura”. ¿Cuáles son los efectos psicológicos a corto y largo plazo en las personas durante su vida amorosa?
“Hace que las citas parezcan un poco como un trabajo, como si estuvieras haciendo argumentos de venta, y puedes apuntar alto, pero al final tendrás que llegar a un acuerdo. Hace que parezca que estás tratando de llegar a un acuerdo, y creo que esas son malas metáforas, especialmente si queremos ser felices a largo plazo. Pero hay un enfoque lento que es más como encontrar una conexión, abrirse, pasar tiempo conociendo a otras personas, a veces sólo por el simple hecho de conocer a otras personas. Parte de lo que quiero Lo que se debe hacer en este libro es recordar a la gente que hay otras maneras –y estas otras maneras también resultan ser más democráticas, a falta de una palabra mejor– que atraen más idiosincrasias y dan a más personas la oportunidad de encontrar socios que realmente les atraigan.
Si estás intentando abordar EvoScript, como lo llamas, ¿cuál es tu tesis sobre las citas?
Mi tesis es que si queremos pensar en la naturaleza de las relaciones humanas, en cómo las personas han evolucionado para formar relaciones cercanas, lo describiría como una búsqueda de compatibilidad dentro de grupos pequeños. Lo que la gente busca clásicamente, y lo que clásicamente constituye las mejores y más satisfactorias parejas, es encontrar y construir algo compatible con otra persona a partir de una gama bastante limitada de opciones.
ESTÁ BIENentonces necesito conocer gente en persona. Necesito crear grupos de amigos. ¿Dónde vas a hacer eso ahora, cuando las cosas son caras y gran parte de la vida está en línea?
Para alguien heterosexual, si eres mujer, es como, “Está bien, ¿dónde voy a encontrarme con chicos? ¿Dónde están los chicos de allí?”. No te preocupes si los chicos estarán allí, porque a menudo cuando las personas se encuentran con parejas, es como amigos de amigos de amigos, ¿verdad? Todo esto crea vínculos. Tal vez sean deportes, tal vez sean actividades, tal vez sea una clase de cocina, tal vez sea una clase de baile. Tal vez sea simplemente llamar a personas de tu último trabajo que no has visto en mucho tiempo, reunirse para tomar unas copas y convertirlo en una actividad habitual. Lo entiendo, la gente está muy ocupada y todo lo que está en línea es un empate. Pero la importancia de pasar tiempo con la gente en persona, esos conocidos casuales, ahí es donde ocurre gran parte de la magia.
La gente habla mucho de que es sólo un juego de números: SíSi tienes que tener más citas, tienes que atraer a más personas. ¿Cuál es tu respuesta a esto?
Es un juego de números, pero tal vez pensemos en números como este. Más que la cantidad de personas, se trata de la cantidad de interacciones. Por lo tanto, es posible que conozcas a 12 personas una vez o a tres personas cuatro veces. Elijo el segundo, ¿no? Conoce a menos personas más veces. Siempre hablamos de números. Siempre hablamos de cuánto tiempo pasas interactuando con la gente, averiguando si haces clic. Pero las citas para tomar un café de 20 minutos realmente invitan a un juicio rápido. En un mundo perfecto, deslizar el dedo hacia alguien significaría que voy a tomar un café contigo, y luego iremos a una clase interactiva, y luego iremos a un concierto, y pasaré tiempo contigo en los tres entornos y veré cómo va todo en general, y luego lo evaluaré. Así que no es que el juego de los números esté mal, hay que salir y probar cosas diferentes, pero a menudo pensamos: “Oh, puedo probar gente muy brevemente y eventualmente tendré suerte”. Cuanto más pequeñas son estas muestras, más doloroso se vuelve todo.
Para mí, las citas para tomar café son como entrevistas. Pero desde un punto de vista científico, ¿por qué recomiendas una cita basada en actividades en lugar de la clásica cita con café?
La mejor evidencia que tenemos de lo que puedes hacer para ser más atractivo para alguien es no compartir tu currículum e impresionarlo con estos detalles. Haz algo que revele un poco sobre quién eres, cómo interactúas, cómo te relacionas con el mundo y, lo mejor de todo, algo un poco vulnerable sobre ti mismo. EL prueba de 36 preguntasa veces llamado procedimiento Fast Friends, es verdaderamente la mejor herramienta que tenemos. Una o dos horas después de algo interactivo, las personas han llegado al punto en el que están listas para hablar sobre cosas de las que se arrepienten o cosas que realmente les gustan de la otra persona que acaban de conocer. Y todo está en este procedimiento de Fast Friends. Entonces, cuando pienso en personas que realizan actividades en las que su atención no está solo en la entrevista, pienso: “Oh, estamos abordando algo juntos”, realmente disminuye ese instinto de autopromoción, que generalmente es equivocado.
En su libro usted llama a la compatibilidad “organizada, cultivada y construida”. ¿Significa esto para ti que teóricamente puedes ser compatible con cualquiera?
Si llevas esta idea al extremo, si me presionas, probablemente eventualmente lo lograré. Y de todas las cosas a las que digo que la gente se va a resistir, creo que ésta es a la que la gente dice “No”. Nuevamente vuelvo a hablar de las personas que participan en grupos pequeños. Hicieron que las relaciones funcionaran con el número limitado de opciones disponibles, y debido a que somos criaturas que participan en razonamiento motivadoEs muy, muy posible ser feliz con quien eres, pero eso no significa que la gente pueda simplemente descartar todas las alternativas que existen. Creo que la mejor manera de pensarlo es que muchas parejas tienen potencial de compatibilidad, pero también creo que las muchas decisiones a lo largo del camino son muy importantes.
Si la idea del destino romántico es, como la llama en su libro, “la idea más débil jamás promovida por los científicos”, ¿cuál es el mito número uno sobre las citas que su investigación personal ha desacreditado?
Ya sea que hombres y mujeres quieran cosas diferentes en sus parejas, ya sea que busquen características diferentes o sean entidades completamente diferentes, creo que la evidencia al respecto es completamente errónea. Vemos diferencias cuando preguntas a hombres y mujeres: “¿Qué quieres en una pareja?” Pero cuando nos fijamos en los atributos que realmente importan, es realmente sorprendente lo similares que son hombres y mujeres. Y eso no significa que no haya diferencias, como sí hay una diferencia en la fuerza de la libido. Es más pequeño de lo que dicen, pero está ahí. Pero si lo piensas bien, ¿qué quieren los hombres y las mujeres de una relación cercana? Lo que realmente quieren es alguien que me apoye, que celebre mis éxitos y que me apoye.
¿Cómo aplica la gente esto en su vida amorosa?
Al volver a centrarnos en el apego, espero que se reduzca parte del heteropesimismo que existe en el mundo. Hemos llegado a esta visión muy oscura de las relaciones entre hombres y mujeres, como si viéramos el mundo de manera diferente, simplemente siempre no estamos de acuerdo. Y Dios mío, cuando abordas las relaciones con ese marco de apego y observas las cosas que hacen feliz a la gente, hombres y mujeres pueden construir cosas hermosas trabajando juntos, y a menudo lo hacen. Como somos criaturas con apego, existe un enorme potencial para una conexión auténtica durante un período prolongado de tiempo.
¿Tiene alguna predicción sobre cómo será el futuro de las citas?
Ciertamente parece que la gente está cansada de las aplicaciones y busca más formas de socializar en persona. Creo que es maravilloso. Me preocupa lo que va a hacer la IA: ¿parecerá tan real que provocará que nuestros músculos de interacción se atrofien? Éste es el gran interrogante en el horizonte. No estoy aquí para ser abuelo, pero también espero que no perdamos por completo la capacidad de interactuar con personas reales.
