“El Fondo Radical”: Lo que los ricos pueden aprender del Fondo de Caridad de los años 1920

Al leer el noveno y último libro del profesor de Yale John Fabian Witt, “The Radical Fund: How a Band of Visionaries and a Million Dollars Upended America”, me acordé de la búsqueda de Angelica Schuyler en “Hamilton” de “una mente en funcionamiento”. Hay una gran mente trabajando en este libro; Witt descubrió y documentó meticulosamente la historia perdida de uno de los fondos caritativos más exitosos de Estados Unidos. Con increíble detalle, reconstruyó cómo un modesto fondo dotado por un heredero reacio logró remodelar los derechos civiles estadounidenses en menos de 20 años.

Comenzando con las historias de vida de los fundadores del Fondo Estadounidense para el Servicio Público, Witt nos lleva por caminos paralelos que se remontan a la década de 1920, cuando unos pocos privilegiados atesoraban la riqueza de Estados Unidos mientras el resto trabajaba arduamente a diario. En un extraño eco de hoy, un presidente pospandémico prometió restaurar los valores estadounidenses “reales” mientras el país se enfrentaba a los disturbios raciales, la descarada actividad de desinformación, el colapso sindical, la desigualdad de ingresos y la censura. Witt profundiza en este contexto social, revelando no sólo momentos y movimientos radicales, sino también las personas y las decisiones legales que crearon el ambiente para esta crisis en la vida estadounidense.

El Fondo Americano –o simplemente el Fondo, como se le llamaba– había sido creado a regañadientes en 1922 por Charles Garland, quien había heredado un millón de dólares pero lo había rechazado por razones éticas. En medio de la protesta por su decisión, cartas de Upton Sinclair instaron a Garland a darle un buen uso al dinero creando un fondo para el bien de la humanidad. (Sinclair, autor de “La jungla”, es sólo el primero de muchos nombres conocidos que se mezclaron en la historia del fondo, mientras que el donante original está en gran medida olvidado hoy). Cuando Garland finalmente accedió a hacerlo, sólo pidió que los fondos se desembolsaran “lo más rápido posible y para causas ‘impopulares’, sin distinción de raza, credo o color”. Como resultado, el fondo fue diseñado para reducirse a cero centrándose en nuevas ideas y proyectos experimentales.

Con estas órdenes de marcha, los directores de fondos otorgaron subvenciones a diversos esfuerzos como la organización laboral, estudios de educación del Sur, juicios sobre derechos civiles, campañas contra los linchamientos, fondos de defensa legal, lucha contra la desinformación a través de un mejor periodismo, legalización del control de la natalidad y mucho más. Han subsidiado a organizaciones famosas como la Asociación Nacional. para el Avance de las Personas de Color, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Hermandad de Porteros de Coches Cama. Se asignaron fondos a publicaciones de izquierda radical como Cultura Obrera y películas como el documental de Max Eastman de 1937, “El zar de Lenin”. A través de subvenciones parciales, el fondo acabó participando en casos judiciales legendarios estadounidenses como el juicio Scopes, el juicio Ossian Sweet, Brown v. Board of Education, el juicio por asesinato de Sacco y Vanzetti y mucho más. Si había un problema en el frente de las libertades civiles, el fondo y sus fideicomisarios estaban conscientes de ello y lo investigaban.

Witt, profesor de historia jurídica estadounidense, ha escrito un libro que tiene más matices al exponer los detalles de los juicios y la jurisprudencia, así como sus raíces e impacto. Pero no sólo mide la influencia del fondo, disuelto en 1941, sino que también documenta a los directores que defendieron diversas causas y los argumentos que gobernaron las principales decisiones de financiación. Al reunir las conversaciones, rivalidades y romances de estos apasionados defensores, nos muestra cómo eran personas reales que hacían lo mejor que podían con la información que tenían. Su objetivo era mejorar las vidas de millones de estadounidenses, pero el camino a seguir no siempre estuvo claro.

En su conclusión, Witt examina el impacto que tuvo el fondo en las vidas y legados de sus fideicomisarios. Incluso en retrospectiva, todavía pueden comprender que “trabajar duro” es “gastar bien uno o dos millones”. Aunque desde cualquier punto de vista de una organización sin fines de lucro exitosa, con sólo $67,000 gastados en gastos generales en 19 años, en comparación con $1,85 millones donados, sus directores no siempre sintieron que habían tomado buenas decisiones y que tal vez ese dinero podría haberse gastado mejor en diferentes causas.

Pero hicieron mucho bien. Como señala Witt, el enfoque decidido del fondo en causas “impopulares” permitió a sus fideicomisarios “colocar en la agenda política cuestiones que los funcionarios electos habían eludido repetidamente y que los sindicatos y las organizaciones de miembros por sí solos no podían apoyar”. Podían financiar –y lo hicieron– proyectos que no eran comercialmente viables, que iban en contra del status quo y de los intereses de los poderes fácticos. Mientras leía, me encontré pensando repetidamente: “Si tan solo este fondo todavía existiera”.

Éste es el punto crucial de este libro. Witt parece mostrarnos, con detalle exhaustivo y detallado (incluidas páginas de apéndices, presupuestos y notas finales que normalmente llegan a 50 o más por capítulo), cuánto necesitamos esfuerzos como este nuevamente y hasta qué punto pueden llegar tan lejos esfuerzos relativamente modestos. En repetidas ocasiones, compara el Fondo Garland con organizaciones benéficas más grandes, como la Fundación Rockefeller, y muestra que con una pequeña fracción de la financiación, el Fondo Garland ha tocado al menos la misma cantidad de vidas. Al principio del libro, Witt examina lo que la concentración de dinero en el 10 por ciento más rico de los estadounidenses en la década de 1920 “parecía afectar a la democracia estadounidense”. Los súper ricos compraron cobertura mediática, moldearon la opinión pública y se aseguraron de que el futuro fuera suyo. Esta es una situación que guarda tantas similitudes con la actual que sería ridículo si no fuera tan preocupante. En su conclusión, señala que una herencia de un millón de dólares no llega tan lejos como antes, pero sugiere que todavía puede hacer mucho. Se detiene justo antes de entregarnos un mapa.

Hace cien años y hoy, el dinero es poder. Al igual que Upton Sinclair, Witt nos sugiere a todos en la última línea de su libro que “la oportunidad se presenta una vez más”.

Castellanos Clark, escritor e historiador de Los Ángeles, es autor de “Personajes rebeldes: veinte historias de rebeldes, infractores de reglas y revolucionarios de los que (probablemente) nunca has oído hablar.”