Cuando se combina con una historia sobre eruditos literarios sexualmente indiscretos, el nombre “Vladimir” automáticamente recuerda al autor Nabokov. (Las problemáticas diferencias de edad en las relaciones profesor-alumno recuerdan a “Lolita”, aunque una analogía más cercana podría ser la sátira universitaria “Pnin”). Pero cuando la adjuntas a un programa de televisión sobre una narradora anónima y poco confiable (Rachel Weisz) que habla directamente a la cámara, emerge otra influencia: “Fleabag”, en la que Phoebe Waller-Bridge elevó la destrucción de la cuarta pared a una forma de arte.
Este programa unipersonal convertido en imán para los Emmy es un listón muy alto, y al adaptar su propia novela debut a una serie limitada de Netflix, la creadora Julia May Jonas no lo está aclarando. “Vladimir” aborda una serie de temas espinosos, desde el cambio de costumbres sexuales hasta el envejecimiento, la infidelidad y (imagínese el suspiro más fuerte jamás visto) cancelar la cultura. Teniendo en cuenta el nivel de dificultad que se ha fijado, “Vladimir” está lejos del desastre que podría sufrir fácilmente en manos más torpes. Pero mientras Weisz es magnético y los ocho episodios son a menudo tan divertidos como una farsa, “Vladimir” es una traducción imperfecta de la subjetividad de la novela al espacio tridimensional de la televisión, donde los lienzos de proyección y los conductos del deseo toman la forma de seres humanos de carne y hueso. Los problemas de reparto y ritmo resultantes no son fatales, pero son significativos.
La antiheroína de Weisz es una profesora de mediana edad que sufre un bloqueo crónico del escritor y una creciente inseguridad sobre su potencial irrelevancia, tanto erótica como educativa. Después de pasar décadas sin producir una secuela de su libro, se conformó con explicar a los entusiastas estudiantes por qué “Rebecca” de Daphne du Maurier es como acosar a un ex en Instagram. Con su esposo John (John Slattery, el zorro plateado de la televisión por una razón) enfrentando una audiencia del Título IX por una serie de aventuras con estudiantes más jóvenes, a nuestra protagonista le vendría bien una distracción. Por suerte para ella, llegamos a una reunión de profesores: el titular Vladimir (Leo Woodall), un nuevo colega más joven cuya idea para aliviar el estrés es ir al gimnasio, y se nota.
Al igual que la novela, “Vladimir” comienza con un avance de su homónimo atado a una silla. (EL en los medios la apertura seguida de cerca por un rebobinado se usa en exceso en estos días, pero “Vladimir” honestamente proviene de este.) A diferencia de la novela, “Vladimir” muestra la realidad de poner entre paréntesis las fantasías obsesivas e intrusivas del personaje de Weisz sobre la persona que le gusta. O al menos parte de ello: los directores de producción Shari Springer Berman y Robert Pulcini nos colocan firmemente en el punto de vista del profesor lascivo a través de cortes constantes que detallan exactamente lo que le gustaría hacer con Vladimir en primeros planos sin aliento y en cámara lenta. Se deja deliberadamente ambiguo exactamente en qué medida estas secuencias están inspiradas en la química real, hasta el punto en que termina preguntándole directamente a Vladimir si se lo inventó todo.
Sin embargo, cuando se formula esta pregunta, el dispositivo ha agotado su bienvenida, reiterando el hecho básico del deseo del académico una y otra vez, sin complicaciones ni avances narrativos. A medida que la historia se acerca a la audiencia de John y el juicio que la acompaña sobre si lo que alguna vez fue una práctica rutinaria y consensuada ahora es un abuso de poder imperdonable, las reflexiones de Weisz comienzan a sentirse como un relleno donde deberían ser un principio organizador. Parte del tiempo podría dedicarse mejor a otros personajes: la hija de la pareja central, Sid (Ellen Robertson), sigue siendo obstinadamente subdesarrollada, un conjunto de estereotipos sobre jóvenes sensibles y sexistas y atajos convenientes en la trama. (Los acusadores de John están pintados con un pincel igualmente amplio, socavando los matices a favor de la sátira generacional). Sid es abogado, lo que evita que “Vladimir” tenga que presentar a alguien nuevo para representar a John en su juicio de facto.
“Vladimir” también espera demasiado para revelar la mecánica de lo que nuestro narrador llama “un matrimonio abierto, pero sin todas las horribles comunicaciones”. Este “acuerdo” se menciona desde el principio para explicar que las alianzas de John no son exactamente las traiciones que parecen ser. Pero “Vladimir” se toma su tiempo para revelar cómo y cuándo la otra mitad del matrimonio de John disfrutó de estas libertades en el pasado. La intención puede ser cultivar el suspenso, pero el efecto es una frustrante confusión en torno a las condiciones básicas del enamoramiento central de la serie.
Estos problemas podrían evitarse si Woodall y Weisz, también productores ejecutivos, encajaran mejor en los roles asignados a la novela. “Hace poco me di cuenta de que quizá nunca más volvería a tener poder sobre otro ser humano”, explica nuestro narrador a modo de introducción. Una cosa es leer esto en la página; otra es ver la declaración surgir de la boca de una intérprete en gran posesión del atractivo seductor que su personaje teme que esté en su pasado. Para decirlo lo más respetuosamente posible: ¡no creo que Rachel Weisz sienta o deba sentir ninguna ambigüedad sobre si Vladimir está fuera de su alcance! Weisz mostró maravillosamente su variedad como gemelas idénticas en la nueva versión de Cronenberg de “Dead Ringers”, su último papel televisivo. “Vladimir” quizás lleva sus poderes de ilusión demasiado lejos para servir a la historia.
Woodall también se lee como fuera de lugar, aunque no tan crucialmente. Como en “El loto blanco” y “Un día”, el prometedor actor muestra suficiente encanto y valentía para justificar la atracción de su colega, pero no el intelectualismo que uno asocia con un académico de vanguardia. Vladimir tampoco es un juguete de niños. Está casado con otra escritora, Cynthia (Jessica Henwick), con quien comparte una hija de tres años. Woodall, de 29 años, encaja fácilmente en la descarada objetivación de Weisz, pero no tanto en la persona real (quien, se da a entender, utiliza el coqueteo como un escape fácil de su complicada vida hogareña) debajo de la fantasía. Aunque esta disonancia es algo intencionada; No es que “Vladimir” esté contada desde el punto de vista de alguien que está interesado en Vladimir como algo más que un medio para su propia satisfacción.
La “satisfacción” aquí no existe. justo significa bajar. Más que ensoñaciones masturbatorias, Vladimir anima a nuestra heroína a escribir con abandono, ignorando sus obligaciones profesionales y personales al servicio de su musa. Para “Vladimir”, el deseo es un acto creativo, una tesis que comparte con la serie profundamente especializada de Joey Soloway “I Love Dick”, de 2017. “I Love Dick” también adapta una novela sobre el poder de autorrealización de una mujer de más de 40 años que se humilla ante sus propios apetitos. Es un espectáculo más terrenal y holísticamente sensual que “Vladimir”, que narra el despertar de Weisz a la música pop incongruente que simplifica un tema complicado. (El momento final es una nota particularmente mala). Weisz logra la comedia de payasadas de estar atractivo y molesto en un entorno inapropiado. Pero si “Vladimir” quiere demostrar que la fijación erótica puede conducir a la trascendencia artística, nunca lo consigue del todo.
Los ocho episodios de “Vladimir” ahora se transmiten en Netflix.
