WASHINGTON- La Corte Suprema dificultó que los productores de música y películas presenten demandas por piratería en línea y dictaminó el miércoles que los proveedores de servicios de Internet generalmente no somos responsables de la infracción de derechos de autor incluso si saben que sus usuarios están subiendo obras protegidas por derechos de autor.
En una decisión de 9-0, los jueces desestimaron la demanda de Sony y el veredicto de miles de millones de dólares contra Cox Cable por infracción de derechos de autor.
Los tribunales inferiores confirmaron el veredicto del jurado contra el servicio de Internet de Cox por su contribución a la piratería musical, que la empresa hizo poco para detener.
Los abogados de Sony citaron cientos de miles de casos en los que los clientes de Cox compartieron obras protegidas por derechos de autor. Advertido, Cox hizo poco para detenerlo, dijeron.
Pero el Tribunal Superior dijo que eso no era suficiente para establecer responsabilidad por infracción de derechos de autor.
“Según nuestro precedente, una empresa no es responsable como infractora de derechos de autor simplemente por proporcionar un servicio al público en general sabiendo que será utilizado por algunos para infringir los derechos de autor”. El juez Clarence Thomas escribió para el tribunal.
Hace veinte años, el tribunal se puso del lado de los productores de música y películas y falló en contra de Grokster y Napster con el argumento de que su software estaba destinado a compartir música y películas protegidas por derechos de autor.
Pero el miércoles, el tribunal dijo que la infracción “contributiva” de derechos de autor no se extiende a los proveedores de servicios de Internet basándose en las acciones de algunos de sus usuarios.
“Cox estaba proporcionando un servicio de Internet a sus suscriptores, pero no tenía la intención de que ese servicio se utilizara para cometer una infracción de derechos de autor”, dijo Thomas. “Cox no indujo a sus usuarios a cometer violaciones ni proporcionó un servicio que respondiera a estas violaciones”.
En su defensa, Cox argumentó que los proveedores de servicios de Internet podrían verse arruinados por enormes demandas por infracción de derechos de autor, que, según dijeron, no causaron ni pudieron prevenir.
