Kamala Harris comenzó su carrera en la vida pública como fiscal. Pero, hasta la fecha, ella no quiere ubicarse en las opiniones de un verdadero interrogador.
El lunes por la noche, antes del lanzamiento del 23 de septiembre de sus memorias de campaña “107 Days”, Harris se sentó con Rachel Maddow en MSNBC. La entrevista fue, por su diseño, un pegajoso comprensivo. Maddow, un veterano en televisión, comenzó de una manera algo confusa al declarar “Estoy un poco nervioso por esta entrevista, porque es un gran problema”. Ella le dijo al ex vicepresidente y candidato presidencial, creando un softbol temprano: “Te has convertido en el santo patrón de” Te dije “”. Y ella respondió con ridícula cuando Harris mencionó nostálgicamente la línea de campaña 2024 “Conozco a su chico”. (Harris, como otros demócratas eminentes, incluidos Michelle Obama y Joe Biden, salvó el nombre de Trump).
No es que Harris merezca ser enhebrado, en particular en un clima político donde Harris, fuera de la oficina, tiene relativamente poca influencia, y aquellos que tienen poder reestructuran nuestra sociedad en todos los niveles, todos los días. Pero … “Sé que su chico” no funcionó. Hay razones más allá de Harris de que Harris perdió las elecciones de 2024, pero una entrevista que parecía decidida a evitarlas dejó una posible visión general de la mesa.
Maddow y Harris parecían tener una relación real, y en unos momentos, el Harris que parecía justo más allá del velo en 2024, riendo duro, cómodo en su piel, rueda libre, pasó. Uno de ellos sintió el tema de la entrevista de Maddow: quien ya haya escrito y publicado una prueba personal quizás se relacione con la incomodidad de Harris al recordar las cosas que había puesto en la página sobre varios políticos democráticos. Se encargó de tener en cuenta, en varias ocasiones, que el gobernador de California Gavin Newsom, que Harris habría escrito fantasma de su solicitud de apoyo en su candidatura presidencial al principio, tiene un gran sentido del humor, mientras que ella compartió el cabello en el camino de describir su decisión final de no incluir el primer paquete de opción Pete Buttigieg en su boleto: no fue porque Es gay, es porque un hombre gay y una mujer de color habrían sido demasiado para presentar a la nación tan rápido.
Pero permitir que Harris disocie tanto tiempo para disociar lo que su libro ha hecho para una experiencia de visualización frustrante para alguien fuera del núcleo demográfico de MSNBC. Todo Harris, en esta etapa, era cierta desconocida, una tendencia que Maddow a veces, con su amable enfoque para Harris, alentar. Durante su campaña presidencial acortada, por ejemplo, Harris prensa relativamente poca y tendió a hacerlo tarde y solo en contextos completamente familiares. (También luchó incluso en el interior: una aparición en “The View” en la que no podía nombrar una diferencia entre su estilo de gobierno y el de Joe Biden podría afirmarse como si fuera la muerte de su campaña).
Como director de una campaña presidencial, Harris generalmente evitó las oportunidades de hablar en su propio nombre en un marco que la campaña no controló. Aunque es evidente que Maddow fue literalmente libre de escribir sus propias preguntas, lo hizo para una audiencia predispuesta a querer ver a Harris ganar una victoria. El resultado, para cualquier espectador curioso interesado en ver cómo fue Harris, podría oscurecerse tanto como él reveló.
A veces, de hecho, parecía que Maddow estaba empujando a Harris hacia esta potencial victoria. Aunque el vicepresidente de Biden, el informe sobre “107 días” indica, fue difícil en muchas maneras, puede haber sido más fácil que ser la cara del campo de una manera: Harris no se vio obligado a hablar. Del mismo modo, en esta entrevista, estaba mucho más a gusto para actuar en oposición directa (como cuando criticó las políticas de la administración Trump e instó a los “multimillonarios sin ficticio” a oponerse a él) o a casarse con la sabiduría generalmente aprobada (aplaudiendo el regreso de Jimmy Kimmel a ABC debido al “poder de la gente”) que la visión de los arneses. Se le hizo una pregunta de Maddow, de raros puntos fuera del camino, para saber si había apoyado al candidato para el Ayuntamiento de Nueva York, Zohran Mamdani, una socialista democrática, Harris declaró que apoyó a cualquier candidato demócrata para sus funciones, y continuó diciendo que más la atención de la nación debería estar en otros candidatos, en otras citas.
Mamdani y Harris son políticos diferentes, de diferentes generaciones, con enfoques de medios muy diferentes. ¡Y solo uno de ellos nunca ha sido vicepresidente! Pero, al menos para un espectador que vive en el mercado de medios de Nueva York, es difícil no contrastar su enfoque de medios con el suyo. Harris, aparte de la apertura en la que le suplicó a los multimillonarios que cambiaran su comportamiento, parecía interesada en esta entrevista en jugar éxitos. (Que le dijo a Maddow que realmente no estaba centrada en la cuestión de si tenía que ir a la presidencia en 2028 eso Gauntlet nuevamente.) Mamdani, y otros como él, usan focos como estos para esperar hacia adelante. “107 días” parece un libro fascinante, y no puedo esperar para leerlo. Pero la entrevista con Harris, la sustancia de este y el lugar indiscutible que eligió con un deseo continuo de reducir su exposición, me hizo sospechar que no lo leo como un libro sobre eventos actuales. Parece ser un libro sobre historia.
