La senadora Amy Klobuchar de Minnesota ha sido una firme defensora de la igualdad de condiciones en la industria del entretenimiento en vivo durante muchos años, ya sea que encabezó el proyecto de ley “Save Our Stages” que proporcionó unos $16 mil millones en ayuda pandémica a lugares y teatros independientes o pidió una investigación antimonopolio sobre la industria de venta de entradas y, por extensión, Live Nation.
Si bien los senadores Klobuchar y Richard Blumenthal (de Nueva Jersey) iniciaron con éxito esa investigación (y, en última instancia, la demanda del Departamento de Justicia en 2024 contra Live Nation y Ticketmaster), el esfuerzo sufrió un importante revés el lunes cuando se resolvió el caso, luego de varias concesiones por parte de Live Nation.
El senador Klobuchar ha sostenido constantemente que Live Nation es un monopolio, y lo ha hecho desde la fusión de Ticketmaster y Ticketmaster en 2010. Después de señalar que “la mayoría de las noticias de hoy son sobre la guerra (en Irán), pero haremos todo lo posible para difundir los hechos”. Variedad Hablé con él el lunes por la tarde sobre el acuerdo.
Senador, ¿cuál es su honesta opinión sobre este reglamento?
Que esta es una regulación débil, y que todas las señales apuntan a un (Live Nation es un) monopolio: si parece un monopolio y chismea como un monopolio, es un monopolio, y es Live Nation-Ticketmaster. Poseen más del 80% del principal mercado de venta de entradas para grandes salas de conciertos; poseen 40 de los 50 anfiteatros más grandes; y controlan el 60% de los ingresos promocionales en las principales salas de conciertos y, por supuesto, también poseen enormes porcentajes de juegos deportivos profesionales y universitarios.
Aparte de todo eso, este acuerdo hace poco para reducir costos, preservar sitios independientes o proteger a los fanáticos. Hay cosas buenas ahí, como contratos de exclusividad (este es un proyecto de ley que presenté) que están limitados a cuatro años. Pero sin dividirlos, lo que funcionó exitosamente en el caso de AT&T, simplemente no creo que los fanáticos obtengan el trato que merecen.
Y para aumentar el olor de todo esto y de cómo llegaron aquí, comienza con deshacerse de (la ex Fiscal General Adjunta de la División Antimonopolio) Gail Slater (a fines del mes pasado), justo antes de que esto sucediera. Era muy respetada como alguien que decía las cosas como eran e hacía su trabajo.
Luego explica cómo lo hicieron, dónde llegaron a un acuerdo sin siquiera decírselo a sus propios abogados. Como dijo hoy el juez Arun, el Departamento de Justicia ha mostrado una absoluta falta de respeto hacia el tribunal y el jurado y, yo añadiría, es una absoluta falta de respeto hacia los aficionados.
¿Crees que el caso del Departamento de Justicia tenía posibilidades de dividir a Live Nation y Ticketmaster? Mucha gente se mostró escéptica desde el principio.
Bueno, tenía esperanzas, con Gail Slater allí. Confié en ella y ayudé a impulsar su nominación, y luego la expulsaron justo antes de que se resolviera este asunto. Simplemente no sé cuánto más claro debemos ser (para demostrar que una empresa es un monopolio). A menudo, en el caso de las decisiones antimonopolio, cuando un partido político presenta un caso y luego el otro, en realidad son firmes, lo que nos dio a muchos la esperanza de que esto realmente iba a proceder. Pero a medida que pasaron los meses, vimos cada vez más que esta administración simplemente estaba dispuesta a vender al mejor postor, y eso será muy difícil en casos futuros.
Hablando de eso, ¿por qué crees que llegamos a este punto?
Cuando pusieron a (Slater) allí, fue una señal de que iban a tomar esto en serio. Y creo que como trabajó para Vance (como asesora de política económica), agradaba a la gente de ambos partidos: 78 de 100 personas votaron a favor de ella, 19 en contra y tres ausentes, en un Congreso liderado por los republicanos. Entonces obtuvo votos de todos, desde Mike Lee hasta Elizabeth Warren. Esto demuestra lo fuerte que era su líder, por lo que es realmente frustrante. Pensé que había una posibilidad, con un fuerte defensor antimonopolio y un fuerte apoyo en el Congreso; uno esperaría que eso equivaliera a una compensación justa para los consumidores y fanáticos, pero ese no es el caso de esta administración.
¿Cree que las demandas en curso presentadas por diferentes estados pueden marcar la diferencia?
Sí. Hemos visto demandas del Estado contra la administración, por supuesto, pero también contra las empresas, que han marcado la diferencia, sobre todo cuando se mantienen unidas.
Senador, ¿hay algo más que le gustaría decir antes de colgar el teléfono sobre esto que no haya hecho ya?
Sí, presentaré un proyecto de ley para fortalecer el proceso de revisión en el que he estado trabajando durante meses, pero lo presentaré la próxima semana. Esto (obligaría) a las regulaciones antimonopolio a imponer requisitos más estrictos sobre las circunstancias que deben revelar, y también garantizaría que los tribunales no aprueben regulaciones que no resuelvan las cuestiones antimonopolio.
Gracias senador, manténganos informados sobre esto.
Variedad Sabremos más sobre la situación a medida que se desarrolle.
