En el impactante documental de Dawn Porter “When A Witness Recants”, Ta-Nehisi Coates presenta, como productor ejecutivo y sujeto ocasional, una conmovedora historia de la injusticia estadounidense, recordada de sus años de escuela secundaria. La historia de tres adolescentes negros condenados falsamente por asesinar a su compañero de clase (y luego condenados a cadena perpetua), la película abarca varias décadas y funciona como un retrato de archivo de Baltimore en la década de 1980 y una investigación retroactiva de un crimen real. Sin embargo, sus hallazgos son completamente inesperados y absolutamente devastadores.
La película está basada en el artículo homónimo del New Yorker de 2021 de Jennifer Gonnerman, que comienza con los desgarradores detalles de un tiroteo en los pasillos de Harlem Park Junior High, en el que DeWitt Duckett, de 14 años, murió en un robo que salió mal. Porter, por su parte, amplía su visión del caso al hacer que Coates siente las bases culturales de arriba a abajo, a través de sus recuerdos de haber crecido en Maryland y sus recuerdos de comunidad. También sirve como introducción a varios de los actores clave de la película, incluido el agraviado trío de sospechosos injustos (Alfred Chestnut, Andrew Stewart y Ransom Watkins), ahora hombres de 50 años que finalmente salieron de detrás de las rejas.
La película no rehuye este desenlace, ni permite que Coates se quede más allá de su bienvenida como observador distante de su caso. En cambio, Coates y Porter le entregan las riendas de la historia al trío. Finalmente se les permite tomar el control de su propia narrativa gracias a las entrevistas hábilmente entrelazadas de la película (una de las cuales comienza con la imagen en movimiento de un asiento vacío; la ausencia de Duckett ocupa un lugar preponderante en toda su vida).
Mientras tanto, las declaraciones legales de 2022, tanto con testigos negros del crimen como con su investigador de llave blanca, funcionan como fuentes de interrogatorio secundario y también permiten a los involucrados confesar su papel en este error judicial o negarlo rotundamente. Con el tiempo, esta estructura bifurcada, centrada en el presente reciente, da paso a una historia de tiempo y lugar, representada en estados de ánimo nostálgicos y angustiosos, a medida que las noticias y los vídeos de archivo de 1983 se convierten gradualmente en la nueva lengua franca de la película. Para cada elemento de la historia que no está disponible, Porter emplea (en lugar de recreaciones de acción real) el talento del dibujante de cómics de Filadelfia Dawud Anyabwile, cuyas tiras cómicas animadas en blanco y negro representan al trío acusado (y a los adolescentes manipulados para testificar en su contra) como jóvenes colocados en situaciones imposibles, con sus respectivos futuros en juego.
Como se puede ver en estas descripciones, Porter adopta una multitud de enfoques visuales, pero cada uno de ellos, en última instancia, tiene sentido, dada la amplitud temporal y emocional que debe cubrir la película. Un recuerdo a la vez, “When a Witness Stands Back” revierte los apuros actuales de sus sujetos al revisar los exasperantes detalles del caso y cómo Chestnut, Stewart y Watkins estuvieron por primera vez bajo el microscopio de la policía (es decir, casi al azar). Prácticamente no hay ningún misterio en todas las irregularidades y la manipulación de testigos, y no hay áreas grises en las que la película pueda profundizar. No está interesado en reiniciar un caso que ya ha sido reabierto y cerrado, aunque con varias décadas de retraso.
En cambio, los intereses de Porter residen en el enorme costo emocional de estos eventos, tanto para el trío mismo (apodados los “Tres de Harlem Park”, como los también condenados erróneamente “Cinco de Central Park”) como para uno de los testigos obligados a testificar falsamente contra ellos en ese momento, su compañero de clase Ron Bishop. Estos efectos en cadena se capturan con dramático rigor, desde la angustia de sus familias después de estos eventos hasta sus propios mecanismos de afrontamiento en los años siguientes (tanto en prisión como más allá de sus muros). Sin embargo, tan intrigante como lo que cada hombre comparte voluntariamente es lo que sostiene cerca de su pecho y los muchos detalles visuales que pasan desapercibidos en la película y sus narrativas.
Como espectadores, debemos sacar nuestras propias conclusiones de los collares “HP3” a juego del trío (¿están conectados, de alguna manera, por su trauma compartido, tal vez de maneras que tal vez no reconozcan?) y de los bocetos fugaces de sus juicios, que los representan como adultos imponentes y peligrosos, a pesar de tener 16 años y ser de estatura gentil. Encuadrar y juzgar a los jóvenes negros como adultos en Estados Unidos es una injusticia constante y puede incluso haber contribuido a sus convicciones en ese momento. Nadie en la película lo dice abiertamente, pero los bocetos de Anyabwile prácticamente apuntan a rehumanizarlos frente a una sociedad y sistemas que alguna vez los despojaron de todo, desde su juventud hasta el beneficio de la duda y la promesa de sus respectivos futuros.
Lo que tal vez sea el golpe maestro narrativo de la película es que incluso una vez que se acerca a la catarsis temporal de revocar el caso de los hombres, no se detiene ahí. En cambio, su acto final extendido sigue no solo sus vidas después de décadas tras las rejas, sino también la demoledora falta de cierre de lo que les hicieron, en forma de una confrontación filmada que les otorga una liberación muy merecida. Contextualizar esta historia como si la justicia se retrasara o finalmente se impartiera sería una traición a lo que el trío se vio obligado a soportar. Incluso los momentos más alegres de “Cuando un testigo se retracta” se enmarcan dentro de su narrativa más amplia de justicia denegada, lo que la convierte en una obra de cine de no ficción completa y conmovedora.
