Una película engañosamente simple, el documental de investigación de Jason Osder y William Lafi Youmans “¿Quién mató a Alex Odeh?” A menudo lucha con su propio estilo directo, pero, al hacerlo, encarna la impotencia de sus afligidos sujetos. Se centra en el asesinato de un activista palestino en California en 1985, cuyos detalles expone a través de imágenes de archivo. Sin embargo, las entrevistas e investigaciones contemporáneas arrojan respuestas sorprendentes sobre quién fue el responsable, no porque se desconozcan sus identidades, sino porque los detalles han estado a la vista durante décadas.
La premisa misma de la película presenta un desafío, especialmente en la era de los documentales sobre crímenes reales. Los sospechosos que bombardearon la oficina de Alex Odeh han sido identificados desde hace mucho tiempo por el FBI, y aunque uno de ellos fue encarcelado por delitos no relacionados, los otros dos han vivido cómodamente en Israel durante muchos años. En la película, esto se trata como algo entre una revelación importante y una conclusión inevitable (es difícil estar seguro de la intención), pero lo sorprendente no son estos hechos conocidos sobre los presuntos terroristas, sino la facilidad con la que el periodista de investigación israelí David Sheen sigue estas pistas, que las autoridades consideran frías.
Utilizando imágenes tanto antiguas como contemporáneas, la película captura, a menudo con claridad, las perspectivas de la viuda de Odeh y su hija, en forma de entrevistas que nos ayudan a conocer varios detalles. Estos segmentos de cabezas parlantes rara vez sondean más profundamente que la superficie del dolor de los sujetos; En teoría, algo así podría ser invasivo, pero esa es la naturaleza del tema elegido por los cineastas. “¿Quién mató a Alex Odeh?” “” es, o debería ser, tanto la pregunta que plantea su título como la pregunta secundaria e implícita que se esconde debajo: “¿Quién fue Alex Odeh?” Esta cuestión se deja en gran medida a la discreción de las noticias, de las décadas de 1980 y 1990, de personas que discuten su muerte, ya sean partidarios o detractores. Esto gradualmente hace girar la narrativa hacia posibles culpables en la forma de la Liga de Defensa Judía (JDL), una organización en Europa y América del Norte etiquetada como grupo terrorista de derecha por el FBI. Sin embargo, solo se puede vislumbrar quién era Odeh fuera de estos parámetros de esta muerte, lo que dificulta entender quién y qué se perdió.
La investigación en sí toma giros curiosos, con sorpresas que tienen menos que ver con los hechos en sí que con la facilidad con la que se puede encontrar la información necesaria en línea, una facilidad de acceso que termina aplicándose también a los presuntos perpetradores. Se puede ver a periodistas, incluido Sheen, inventando complots secretos para enfrentarlos cara a cara, cuyo éxito o fracaso se convierte brevemente en un intenso punto de interés. Mientras los realizadores pintan un retrato del JDL y su fundador Meir Kahane, la película sin duda se vuelve esclarecedora, con suficientes declaraciones violentas contra los árabes, acompañadas de música aterradora, para enfatizar realmente cuán aterradoras son estas fuerzas.
Sin embargo, lo que no se dice, incluso en medio de las partes más sorprendentes de la investigación de los periodistas (incluidos los hallazgos capturados por la cámara en tiempo real, sobre por qué el caso fue abandonado sin contemplaciones) es el “por qué” de todo. La película no puede evitar dejar preguntas sobre su situación en su conjunto, es decir, sobre el entrelazamiento de las políticas estadounidense e israelí, que sigue influyendo en por qué un caso como el de Odeh podría permanecer sin resolver o ser procesado. Al centrarse en la muerte de Odeh, se deja de lado no sólo gran parte de su vida, sino también los efectos en cadena globales más aterradores de por qué este tema es de tan vital importancia hoy en día.
Por un lado, una perspectiva política más amplia es algo que cada miembro del público debería aportar a una película. Por otro lado, “¿Quién mató a Alex Odeh?” » a veces languidece en un feliz equilibrio entre explorar la universalidad de esta historia y dejarla a la imaginación. Sin embargo, en general, la simple estética de la película acaba quedando debilitada por la propia naturaleza de la historia en cuestión, donde resulta que, tras treinta minutos de duración, su mayor problema es la falta total de contenido. Esto genera una rareza particularmente intrigante donde la simple falta de florecimiento estilístico –para bien o para mal– parece arraigada en un antimisterio, donde la falta de opciones disponibles para la justicia en última instancia paraliza y derrota. En última instancia, lo importante es su falta de catarsis.
