tEn el Mundial siempre hay un ritmo un poco extraño. La ronda final de partidos de clasificación es casi invariablemente más emocionante que los partidos inaugurales del torneo en sí, y ahora que 32 equipos están avanzando a la fase de grupos y a los octavos de final, eso probablemente será aún más cierto para la edición de 2026. Esas eliminatorias finales de noviembre fueron emocionantes y significativas: ¡el hat-trick de Troy Parrott! ¡Escocia marca dos goles absurdamente buenos en el mismo partido! ¡La República Democrática del Congo vence a Nigeria en los penaltis mientras llueven botellas desde las gradas! ¡Honduras no logra anotarle a Costa Rica! – y el martes también lo será, ya que 12 equipos competirán por los seis lugares restantes.
Pero para aquellos que no participan en las eliminatorias para la Copa del Mundo, los amistosos que tienen que jugar son un asunto falso e insatisfactorio, con alineaciones experimentales y jugadores cansados que se someten a ejercicios de entrenamiento glorificados. Si bien nunca es bueno conceder cinco goles, ni Estados Unidos ni Ghana deberían preocuparse demasiado por las derrotas ante Bélgica o Austria.
Después del martes llega una pausa. La atención se centrará nuevamente en las ligas de fútbol y las competiciones continentales. El 11 de junio comenzará el Mundial cuando México se enfrente a Sudáfrica y Corea del Sur se enfrente a Dinamarca o la República Checa. Y luego… probablemente no mucho. El formato de 32 equipos, ocho grupos de cuatro, fue perfecto. Casi todos los partidos contaban. Había peligro, pero si un equipo cometía un error tenía la oportunidad de redimirse. La ampliación a 12 grupos de cuatro con los dos primeros y ocho terceros para clasificarse destruye eso.
No se trata sólo de que una victoria garantice casi con certeza la progresión de un equipo, o que pueda haber una serie de empates mutuamente beneficiosos en la ronda final de partidos, o incluso que la primera ronda eliminará a 16 equipos, pero se necesitarán 72 juegos en lugar de 48 para lograrlo, y eliminará a los equipos más débiles con menos riesgo. Esto es lo que está pasando en los últimos 32 partidos.
En ese momento, el 28 de junio, cuando el equipo del segundo lugar de México, Sudáfrica, Corea del Sur y Suecia o Polonia se enfrente al equipo del segundo lugar de Canadá, Qatar, Suiza e Italia o Bosnia-Herzegovina en Inglewood, California, el peligro de repente será extremo: un solo juego, una sola tanda de penaltis. Esto significa que es menos probable que los equipos que forman parte de los octavos de final sean los “buenos”, es decir, los que mejor juegan en ese momento, que si los octavos de final todavía estuvieran organizados en grupos. Un equipo que juegue mal probablemente podría abrirse camino en el grupo con una victoria y dos derrotas y luego, en octavos de final, aguantar hasta empatar y ganar en los penales. Este nuevo formato de la Copa del Mundo aumenta el nivel de aleatoriedad en una etapa crucial y significa que los cuartos de final tienen una probabilidad relativamente alta de presentar algo bastante alejado de los ocho mejores equipos de la competencia.
Quizás esto se haya considerado. La FIFA puede haber pensado que el drama importaba más que la calidad y que el vínculo entre ambos que crea el mejor torneo es complejo. Pero en la FIFA moderna no tiene mucho sentido que todo lo relacionado con el fútbol reciba mucha atención. Cuando la ampliación fue votada por primera vez por el Consejo de la FIFA en enero de 2017, el plan preveía 16 grupos de tres, según el propio informe de la FIFA, “sin reducción en el número total de días de descanso y con un máximo de siete partidos garantizados para los equipos que lleguen a la final, mientras que se mantiene la duración actual del torneo de 32 días, para no aumentar el tiempo que los clubes deben liberar a sus jugadores”. Un estudio analizó cuatro opciones diferentes teniendo en cuenta “factores como el equilibrio deportivo, la calidad de las competiciones, el impacto en el desarrollo del fútbol, las infraestructuras, las proyecciones sobre la situación financiera y las consecuencias en la organización de los eventos” y concluyó que 16 grupos de tres eran los mejores.
Luego, aparentemente por capricho, después de ver lo emocionantes que eran los grupos de cuatro en Qatar en 2022, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, cambió de opinión: 2026 se organizaría en 12 grupos de cuatro, aunque eso significara que dos tercios de los mejores equipos en tercer lugar se clasificarían: es una dinámica completamente diferente a la de 2022, y no es la misma estructura en absoluto. Esto significa más partidos y un torneo más largo y agotador. Y esto también significa que el riesgo surge en el momento equivocado: muy poco durante 17 días, luego demasiado, de golpe.
Pero es para junio. El martes ofrece otro día de drama perfecto. ¿Podrá el pequeño Kosovo, que disputó su primer partido internacional oficial en 2014, vencer a Turquía y conseguirlo? ¿Podrá la RD Congo vencer a Jamaica y clasificarse por primera vez desde 1974, cuando se llamaba Zaire? ¿Estará presente Irak en su primer torneo desde 1986, o Bolivia, que no se clasifica desde 1994? ¿Podrá Graham Potter inspirar a Suecia o Robert Lewandowski jugará un último Mundial con Polonia? ¿Y podrá Dinamarca vencer a la República Checa para clasificarse para un torneo organizado en un país cuyo presidente amenazó recientemente con invadir su territorio soberano?
Este es el Mundial en estado puro. Lo que viene a continuación amenaza con ser mucha hinchazón y decepción, al menos hasta los octavos de final.
-
Este es un extracto de Soccer with Jonathan Wilson, una mirada semanal de Guardian US sobre el fútbol en Europa y más allá. Suscríbete gratis aquí. ¿Una pregunta para Jonatán? Envíe un correo electrónico a soccerwithjw@theguardian.com y le responderá lo mejor que pueda en una edición futura.
