El Tribunal Superior de Bombay suspendió el lunes las elecciones de la Asociación de Críquet de Maharashtra (MCA) previstas para el 6 de enero después de encontrar ilegalidad prima facie y falta de transparencia en la incorporación de casi 400 nuevos miembros apenas unas semanas antes de las elecciones.
Un tribunal de división compuesto por el presidente del Tribunal Supremo Shree Chandrashekhar y el juez Gautam A. Ankhad aprobó la orden provisional mientras escuchaba varias peticiones que impugnaban el proceso electoral 2026-2029 de la MCA, incluida la lista electoral y el calendario electoral publicados en diciembre.
Los peticionarios estaban encabezados por el ex jugador de críquet indio Kedar Jadhav, que había presentado su candidatura para el puesto de concejal. Jadhav, el campeón mundial, se unió al gobernante Partido Bharatiya Janata y se esperaba que desafiara al actual Rohit Pawar, un diputado del Partido del Congreso Nacionalista (Grupo Sharad Pawar). Además de él, otros que presentaron peticiones ante el Tribunal Superior fueron la Asociación del Distrito de Latur, el ex secretario de la MCA y miembro vitalicio Anant Mate y el Sir Paarashurambhau College de Shikshan Prasarak Mandali, también miembro de la MCA.
La elección de la MCA tiene una estructura en la que se eligen 16 concejales de varias subcategorías. Luego, los miembros electos eligen internamente a los miembros del cargo, ya sea por consenso o por votación.
Las peticiones alegaban que la MCA incorporó apresuradamente a alrededor de 400 nuevos miembros poco antes de las elecciones, sin notificación, divulgación ni oportunidad de objeción adecuadas, cambiando así el panorama electoral en violación de las reglas y principios de justicia natural de la asociación.
LEA TAMBIÉN | Trofeo Vijay Hazare 2025-26: la doble tonelada de Aman Rao ayuda a Hyderabad a ganar contra Bengala
En su orden del 5 de enero, el Tribunal observó que la manera en que los miembros fueron admitidos planteó serias cuestiones de procedimiento. El tribunal señaló que la aprobación de 397 nuevos miembros y la ratificación por parte del órgano general parecían haber tenido lugar el mismo día, sin una divulgación significativa de las actas del Consejo Supremo o de las reuniones de la Asamblea General Anual. A los miembros existentes, dijo el Tribunal, se les negó efectivamente la oportunidad de objetar.
El Tribunal sostuvo que el proceso prima facie violaba los principios de equidad y transparencia, observando que los miembros sólo tuvieron conocimiento de las inducciones a gran escala después de la publicación de la lista electoral. También se consideró preocupante la falta de un punto claro en el orden del día para la inducción y las aprobaciones a mano alzada.
El tribunal también criticó la orden del Director Electoral de 29 de diciembre de 2025, rechazando las objeciones al censo electoral. Observó que el agente había adoptado una visión demasiado estrecha de su papel y no había apreciado el impacto de los incentivos masivos en la equidad electoral. El Tribunal señaló explícitamente que la opinión del Director de Elecciones no era correcta a primera vista.
Rechazando el argumento de la MCA de que no se permitía ninguna interferencia judicial una vez iniciado el proceso electoral, la Corte sostuvo que sus poderes bajo el Artículo 226 de la Constitución eran lo suficientemente amplios como para intervenir cuando se demostraba una aparente ilegalidad. Permitir que se lleven a cabo las elecciones, dijo el tribunal, perpetuaría la supuesta ilegalidad.
El Tribunal observó además que incluso en ausencia de una enmienda constitucional formal, el aumento numérico en el número de miembros alteró significativamente el funcionamiento, el quórum y el poder de voto de la MCA, planteando preocupaciones constitucionales sustantivas.
Al considerar que el equilibrio de conveniencia favorecía a los peticionarios, el Tribunal suspendió las elecciones y ordenó al director electoral que no continuara. La estancia continuará hasta nuevo aviso. Se pidió a la MCA y a otros encuestados (funcionario electoral, comisionado de organizaciones benéficas, Pune y el estado de Maharashtra) que presenten sus respuestas antes del 3 de febrero, y el asunto se incluirá en una audiencia adicional el 4 de febrero.
Publicado el 6 de enero de 2026
