Una demanda federal presentada por más de 35 atletas universitarios de Iowa contra investigadores estatales fue desestimada el miércoles, y un juez dictaminó que los investigadores tenían inmunidad para obtener los datos de apuestas deportivas de los atletas, a pesar de que su investigación sería clasificada como inconstitucional.
En abril de 2024, atletas actuales y anteriores de la Universidad de Iowa, Iowa State y Ellsworth Community College presentaron una demanda, alegando que los investigadores criminales estatales violaron sus derechos constitucionales al utilizar software de geolocalización, sin orden judicial, para rastrear la actividad en sus teléfonos celulares desde el interior de las instalaciones deportivas de las escuelas. La investigación resultó en algunos cargos criminales, pero lo más importante fue la pérdida de elegibilidad para la NCAA, lo que acabó con las carreras universitarias de varios atletas.
Los agentes de la División de Investigación Criminal del Departamento de Seguridad Pública de Iowa tuvieron acceso al software de geolocalización a través de la empresa canadiense GeoComply, que rastrea a los usuarios de los principales sitios de apuestas deportivas en línea, como DraftKings y FanDuel. La demanda de los atletas alegaba que, aunque se obtuvieron órdenes de allanamiento para sus teléfonos celulares, esas órdenes eran “inválidas e inconstitucionales” porque la información utilizada para justificarlas se obtuvo sin una orden judicial.
La jueza de distrito estadounidense Rebecca Goodgame Ebinger escribió en su fallo que la búsqueda del estado era inconstitucional según la aplicación de los principios de la Cuarta Enmienda, pero que los investigadores de DCI tenían inmunidad calificada porque los derechos de los demandantes no se habían establecido claramente en el momento de la investigación. Siete funcionarios de Iowa fueron nombrados en la demanda, incluido el agente especial de la DCI Brian Sanger, quien dirigió la investigación sobre las apuestas de los atletas.
“Los demandantes no citan ninguna autoridad de supervisión o un cuerpo fuerte de autoridad vinculante que establezca claramente este derecho, ni podrían hacerlo”, escribió Ebinger. “La capacidad de monitorear los datos históricos de geolocalización de una persona utilizando el sistema de verificación de una aplicación es novedosa y los tribunales aún tienen que llegar a un consenso sobre la constitucionalidad de tales búsquedas”.
Más tarde añadió: “Debido a que la inconstitucionalidad de las búsquedas históricas de geolocalización de los demandados no se ha establecido claramente, los demandados tienen derecho a inmunidad calificada. »
Ebinger también dictaminó que el estado tenía inmunidad para obtener citaciones para obtener información sobre los acusados, incluso si la búsqueda era inconstitucional, porque esos derechos no se habían establecido en ese momento. Y como el amaño de partidos es un delito en Iowa, las citaciones “tenían un propósito legítimo”, escribió en el fallo.
Dieciséis de los demandantes en el caso federal enfrentaron cargos penales y 12 de ellos se declararon culpables de juego de azar siendo menores de edad. Cuatro atletas fueron acusados de robo de identidad, un delito grave, pero sus casos fueron desestimados después de que los fiscales del condado de Story, respondiendo a los argumentos planteados por los abogados defensores, presentaran una moción enfatizando que nuevas pruebas mostraban que los investigadores estatales “excedieron el alcance del uso permitido” del programa GeoComply.
Los datos de apuestas de los atletas incluyeron algunas apuestas en eventos que involucran a sus equipos u otros en sus escuelas, o en juegos deportivos profesionales. La NCAA ha prohibido este tipo de apuestas.
