IEn retrospectiva, la Copa Mundial de Rusia 2018 parece una gentil genuflexión, un pequeño y delicado saludo a su líder hombre fuerte. Vladimir Putin y su proyecto ruso de conquista progresista quedaron definitivamente enfocados y validados hace ocho años: el torneo destacó a su nación y otorgó un lugar de honor a su líder.
Este verano veremos algo completamente diferente, ya que los preparativos para esta edición del evento deportivo más grande y popular del mundo se han convertido en un monumento a Donald Trump.
La edición de 2034 viajará a Arabia Saudita, a pesar de su cuestionable historial en materia de derechos humanos, ofreciendo al líder de facto del país, Mohammed bin Salman, la oportunidad de rehacer su imagen y la del reino. La FIFA ha expresado su renuencia a crear una supervisión independiente del trato a los trabajadores inmigrantes saudíes, sugiriendo que la construcción de estadios para torneos podría ser tan mortífera como la construcción de la Copa del Mundo de 2022 en Qatar.
Luego se hizo cada vez más claro que la Copa del Mundo necesitaba protección de las diversas fuerzas que constantemente tiraban de ella. ¿Y ahora?
Rompiendo el Mundial. Sepárelo en pedazos, como lo haría con un monopolio que se ha vuelto demasiado poderoso.
Alguna versión de este fenómeno ya está ocurriendo, con la edición de 2026 repartida en tres países y la Copa del Mundo de 2030 que se jugará en España, Portugal, Marruecos, Argentina, Paraguay y Uruguay, tres países. continentes.
Yo digo: continúa. Hasta el final. Juega cada grupo del torneo propiamente dicho en una ciudad o región diferente, repartida por todo el mundo. Un grupo en París. Otro en Río de Janeiro. Uno en Tokio. Otro en Sydney, Johannesburgo, Londres, en el País Vasco. Divide los octavos de final en tres sets y distribúyelos uniformemente por todo el mundo. Haga que las semifinales, la final y el tercer lugar coincidan independientemente de qué lugar gane en algún tipo de proceso de subasta, si realmente necesita tener uno.
Pero se podría decir la huella de carbono. El hecho es que los países participantes ya vuelan desde todo el mundo al país anfitrión. Si vincularas la ubicación de un grupo a la distancia media más cercana de los equipos que lo integran, las emisiones de vuelo probablemente no serían significativamente mayores que si obligaras a 48 equipos a cruzar un continente entero.
Y al final el beneficio valdrá la pena. El costo de albergar una Copa Mundial completa a la par de ediciones anteriores se ha vuelto tan extraordinario que, cada vez más, sólo los anfitriones que deseen aprovechar esos gastos para otros fines deben presentar su solicitud. Con un torneo fragmentado, la Copa del Mundo ya no dependería tanto de los caprichos del país anfitrión. Un solo líder, como Trump, Putin o el príncipe Mohammed, ya no podrá manipular el torneo para sus propios fines.
Así que descentralízalo. La Copa del Mundo seguirá siendo el premio más importante de este deporte y logrará una serie de objetivos declarados por la FIFA: desarrollar el juego en más regiones; crear un acuerdo verdaderamente global; acercar el deporte al alcance de más personas.
La FIFA dice que tiene el deber fiduciario para con sus 211 asociaciones miembro de obtener la mayor cantidad de ingresos posible de la Copa del Mundo para luego devolver todo ese dinero a sus miembros. Este principio cubre el precio de las entradas para el próximo Mundial y crea una estructura de autorización para firmar patrocinios con mercados de predicción turbios que no parecen estar operativos o ni siquiera permitidos en la mayoría de los países del mundo.
El hecho es que para escalonar la Copa del Mundo ni siquiera es necesario reducir los ingresos. Asignar a cada ciudad o región anfitriona un grupo de unos pocos juegos crearía una bonificación muy apreciada por los organizadores. No hay malas jugadas basura cuando sólo hay tres o cuatro.
Ya tenemos un precedente aquí. La Eurocopa de 2020, aplazada hasta el verano siguiente debido a la pandemia de Covid-19, se disputó en 11 ciudades europeas. Este torneo fue un gran éxito, antes de que los aficionados sin entradas irrumpieran en la final en el estadio de Wembley. Fue interesante en su variación, produjo la mayor cantidad de goles por partido en la historia de la Eurocopa y bien podría haber establecido un récord de asistencia sin las limitaciones de tamaño de público relacionadas con la pandemia.
¿Por qué no aplicar este modelo aquí? Quizás la mejor manera de salvar la Copa del Mundo de su propio peso cultural y de la moneda social que confiere sea deconstruirla.
-
Este es un extracto de Soccer with Jonathan Wilson, una mirada semanal de Guardian US sobre el fútbol en Europa y más allá, dirigida esta semana por Leander en ausencia de Jonathan. Suscríbete gratis aquí. ¿Una pregunta para Jonatán? Envíe un correo electrónico a soccerwithjw@theguardian.com y le responderá lo mejor que pueda en una edición futura.
-
Leander Schaerlaeckens es colaborador del American Guardian cuyo libro sobre la selección nacional masculina de fútbol de Estados Unidos, The Long Game, se publicará el 12 de mayo. pre-ordenalo aquí. Enseña en la Universidad Marista.
